[1/2] Поговорим про процессы в организации

Представим, что нам нужно подняться на Эверест. Потому что, конечно, обычная гора нам неинтересна.

Первый альпинист готовится фанатично. Он читает все отчеты, разбирает чужие ошибки, моделирует ситуации в голове, акклиматизируется, делает тренировочные подъемы. На гору он заходит не за счет силы, а за счет того, что готов ко всем, ну или почти всем трудностям.

Второй альпинист берет лучших гидов, подтягивает шерпов, тройной запас кислорода. Сам он конечно поднимется, но большую часть рисков и решений аккуратно перекладывает на других (за деньги конечно).

Третий вообще не заморачивается теорией. Он готовился к этому всю жизнь. У него тысячи часов практики, и он идет в альпийском стиле - налегке, быстро, опираясь на опыт, а не на инструкции. (но это не лучший пример для остальных, конечно же ввиду разницы в экспертизе)

Четвертый выбирает короткий путь. Ксенон, вертолет до штурмового лагеря, минимум подготовки. Он поднимается быстро и эффектно, но дорого и спорно. Формально цель достигнута, Но сертификат о восхождении не получен, человек под следствием, а в СМИ - скандал.

Пятый не едет на Эверест заранее. Он живет обычной жизнью, но тренируется в маске, имитирующей высокогорье. В итоге он поднимается даже быстрее четвертого, но без читов, а за счет того, что радикально прокачал подготовку (и не шел по стандартным практикам).

Методы разные. У каждого есть сторонники и противники. И вот здесь вы спросите, а причем тут процесс?

Отвечаю: при том, что компания, которая возит людей на Эверест, не может каждый раз изобретать маршрут заново. Ей нужно снижать риски, держать бюджеты под контролем и укладываться в требования властей Непала. А значит - выбирать не самый эффектный путь, а самый управляемый.