На этой неделе в очередной раз рефлексировал об искусственном интеллекте (сорян, если кого-то эта тема уже замучила, но обещаю никакого эйай-хайпа).

Контекст Я придумал мотив и он не выходил у меня из головы. В общем я пошёл в Suno и напел этот мотив, описал композицию и стиль (это был мой первый эксперимент в этой ии-шке). Для интереса я засёк сколько времени я потратил(как-то странно звучит «я», правильнее, наверное «мы»). В общем 3:25 от момента завершения регистрации до готового трека. Нажимаю я play и плечо начинает двигаться в такт. «Прикольно!» — думаю я. «Классно!» — дрыгая ногой, уже напеваю я. И тут началось:

А то ли это, что мне было нужно? Совершенно нет. Это ровно мой мотив, который я напел, но совершенно не то и не туда (трек при этом классный). Тут же вспомнились сотни ситуаций, когда Ты разговариваешь с клиентом и вам обоим кажется, что вы друг друга понимаете, потом вы что-то создаёте, а клиент такой: «Это что ещё за ерунда?!». Ну ведь всё по ТЗ, мудборду, фоллоу-апам  и вообще мы вас поняли. Оказалось не поняли)) Классно ли мы нарисовали, написали, создали? Почти всегда да, но всё равно это не то.

Ну наверное, если я попробую ещё 100 раз, изучу промтологию, куплю подписку и т.д., то результат будет тот В реальной жизни мы ведь так и делаем (представляем того самого клиента, которому не зашло). Мы возвращаемся назад и пытаемся найти, где мы поняли друг друга неправильно. У меня был случай, когда мы делали бренд-стратегию Roasting Brew (сейчас Submarine coffee) и пришли к образу прозрачности. Мы поняли это как понятные, дружелюбные, открытые, а клиент имел в виду эффект стекла, воздушности)). Иногда нужно просто переписать промт, да?

А чего Ты хотел? По факту ведь всегда так: кого-то мы понимаем, а кого-то не сразу Факт. Иногда контакт происходит сразу, а иногда для этого нужно долго и мучительно трудиться. Но во-первых, хочется минимизировать «долго и мучительно»; во-вторых, хочется понять в чём собственно затык (мне-то кажется, что я описал промт, задачу, стратегию довольно чётко и ясно).

А что собственно делает ИИ? Одним словом он предугадывает. Получается предугадывания не достаточно. Приведу пример: Наша стратегия отстроиться от конкурентов, быть другими. ИИ понимает это примерно так «нужно быть такими же как другие такие же, которые хотят быть другими»)))) Как отстраивались другие. Ну или что-то вроде того. Мы тоже так делаем, снова факт. Но ведь мне нужно не только это. Мне нужно выразить нашу индивидуальность и уникальность и донести это до аудитории соответствующим этой индивидуальности и аудитории способом. То есть учитывая время, место, обстоятельства + себя и аудиторию.

Получается если Ты повторяешь что-то, ИИ — это круто, а если создаёшь новое, то ИИ — ограничение Немного страшно так упрощать и в таком виде звучит так себе. Но в ситуации, когда мне нужно создавать мне нужно иметь знания (у ИИ их побольше, чем у нас вместе взятых), опыт других ситуаций (те же знания и результаты этих знаний, тоже у ИИ их больше), понимание реальных обстоятельств или контекста (и вот тут мы как будто бы пока побеждаем, у нас есть ощущение реальности, пять чувств, эмоциональный и телесный опыт) + ассоциативное мышление (тут тоже мы немного лучше ИИ)  Выводов никаких не будет (ну прям окончальных)) Просто появилось стойкое ощущение, что нужно очень хорошо понимать, куда Тебе надо и какая у Тебя собственно стратегия достижения этого, чтобы не отвлечься на прикольные (читай предугадывающие и ориентированные на wow-эффект здесь и сейчас) предложения ИИ. Проблема непонимания остаётся и с ИИ, на мой взгляд она даже становится ещё более явной. Человек Тебе скажет, что не понял, ИИ — нет. Ну и простая и понятная история, что стратегия и тактика — это разные процессы. И в тактике ИИ супер полезная история, да и обсудить стратегию с умным нечеловеком иногда полезно, но отдавать внутренний компас тому, кто создан предугадывать, а не указывать, я бы не решился. _ Мысли изложены под саундтрек вышеуказанного трека. Напомню 205 секунд на создание))_