🏛 ФАС проиграл, препарат реабилитирован

Интересная история произошла в Кировской области. Заказчик проводил аукцион на поставку дорогого лекарства. Один из участников подал заявку с препаратом, который имеет официальную регистрацию и всё в порядке с документами. Но комиссия заказчика вдруг решила, что в заявке «недостоверная информация», и отклонила её. А местное управление ФАС поддержало это решение, сославшись на то, что у препарата якобы есть проблемы с патентными правами третьих лиц. 🤨

Однако суд посмотрел на дело иначе. Он чётко указал: задача заказчика — проверить, соответствуют ли документы участника требованиям аукциона. Всё! Разбираться в возможных патентных спорах — это уже не его дело, этим должны заниматься суды. А поскольку сам лекарственный препарат законно зарегистрирован и разрешён к обороту, оснований для отклонения заявки просто не было. Более того, те самые решения ФАС о нарушении патентных прав, на которые ссылались, уже были отменены судом. Таким образом, антимонопольщики и заказчик «переиграли» и вышли за рамки своих полномочий. 🚫

Суд признал решение ФАС незаконным и взыскал с ведомства судебные расходы в пользу поставщика. Это отличный пример того, как контрольные органы иногда пытаются взять на себя роль суда, что прямо запрещено законом о контрактной системе. 💡

Вывод прост: заказчик должен проверять только то, что прямо указано в документации, а не придумывать дополнительные преграды. А поставщикам стоит смелее оспаривать такие «творческие» подходы.

Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11439/2025 от 29.01.2026.