Причина простая: на сцене годами выступают одни и те же люди. Напоминает нашу медиа сцену, где десятилетиями воссядает господин Киркоров. Они называют себя лидерами рынка, визионерами, топ-менеджерами, евангелистами. Рисуют рейтинги, в которых они же лучшие. Переупаковывают базовые вещи в формат «реферата с красивыми слайдами» и выдают это за стратегическую экспертизу. Контент повторяется. Инсайтов ноль. Глубины ноль. Зато личный бренд прокачан. Да, личный бренд важен. Он помогает получать офферы, повышать чек на консультации, продавать менторство. Это нормально. Это рынок. Но мне откровенно неприятно смотреть, как инфо-менеджеры монетизируют воздух. Недавно ради интереса написал одной «профессионалке» (27 лет, десяток громких регалий в профиле) и спросил стоимость консультации перед собеседованием. Её ответ 35 000 ₽ за сессию. 35 тысяч. Это больше, чем стоит полугодовой курс во многих образовательных программах. За что? За пересказ общедоступных материалов и пару общих советов? Отдельный жанр - это продажа курсов по инструментам типа n8n, Zapier, «AI-автоматизациям». При том что: 90% информации бесплатно лежит на YouTube, документация публичная, реальная ценность не в инструменте, а в понимании задачи, и самое главное 99% продуктовых ролей вообще не требуют этого на старте. Создается иллюзия, что чтобы «войти в AI» или «стать современным продактом», нужно срочно покупать курс, консультацию, наставничество. Нет. Чтобы работать в AI-сфере, в большинстве случаев нужно: понимать продуктовую логику, уметь формулировать гипотезы, считать экономику, работать с неопределенностью, и разбираться в бизнес-ценности, а не в модных тулзах. Инструменты вторичны. Слайды вторичны. Личный бренд вторичен. Первично реальный опыт и ответственность за результат. Я все меньше верю сцене и все больше людям, которые молча строят продукты. И да, хорошие специалисты обычно заняты работой, а не гастролями.