Не читаю , сразу понятно и всегда там и экспертность потеряна и даже человеческие переживания слишком пресные.

В условиях чрезмерного информационного пресыщения читать ИИ посты пустая трата своего ограниченного ресурса - внимания. Если автор не вложил ни капли своего труда, а "копипастнул" ИИ, то проще обратиться напрямую к ИИ и получить примерно такой же ответ.

Узнаю) но не по длинному тире даже, а в целом по тону голоса в тексте. Сама всю жизнь использлвала длинное тире, так как с ним текст эстетичнее будто, поэтому спокойно отношусь к его наличию в текстах и не спешу сразу клеймить иишным постом) в основном бросаются в глаза пафосные формулировки. «Это не про лень. Это про экономию энергии»

Конечно, сразу узнаются. Бездарная пакость, если текст хоть как-то сопряжен с творчеством. Просто пересказать что-то из энциклопедии -- это можно потерпеть или даже воспользоваться для справки.

Если есть определенная структура, то ИИ добавляет просто нереальное количество «—» и других символов, которыми не пользуются нормальные люди😹

Когда делаешь запросы через аудио, он конечно учится изъясняться кратко и по человечески, но чаще всего базовую фразу размусоливает на целый абзац, просто высасывпет инфу из пальца.

Экзаменационная комиссия института применяет много методов выявления плагиата, главным из которых является диалог с автором работы. Думаю, что по такому принципу я предпочитаю диалог нежели чтение постов и построение гипотез о происхождении текста, которые могут оказаться ошибочными. Да, иногда в тексте чувствуются "сухость" и отстранённость, но такие и люди бывают. Важен контекст. Если пост является реакцией на актуальное событие/явление, он человеческий. Если пост в виде теоретической выжимки, где нет участия(опыта) человека, то с большой вероятностью это gpt.

Рука ИИ узнается, потому что текст не правили совсем и не искали акцент. У ИИ четкая пролающая структура с призывами к действию и метафорами. И такого контента море. А от ввторских постов хочется больше провокативности и человеческого юмора. Даде если пост про серьезное

50/50.

Всё зависит от нужд поста, поставленного промта к ИИ и переработки итога человеком...

ООО, рад, что не только меня это заботит.

В общем, во-первых, это особое строение текста. Если его внимательно читать, складывается ощущение, что его писал восторженный идиот. Все миленькое, с акцентом на конкретные моменты и ощущение, что вроде и ответ есть, в применить его никак нельзя.

В сетке, то есть, прямо здесь, некоторые активно используют ии для ответов на коменты. Там видно, что это не человек по смайликам невпопад и странным ответам. В процессе дискуссии спросил про то, какие блинчики вкусные - получил ответ, мамины. Ну то есть... Совсем все печально.

На пикабу, vc и здесь прямо засилие постов ии написанных. Некоторые не парятся, даже не редактируют. Впаривают знания по маркетингу, финансовой экспертизе таким образом. В общем, мрак. Но люди, что характерно, ведутся. Там же ещё и ссылочка в телегу, как же иначе.

Если кратко - если глаз цепляется за такое, ощущение что хотят накормить говном (простите), причём за мой же счёт. 🤷

ИИ очень любит эмодзи в текст вставлять, особенно для маркировки списков / заголовков. Для меня это всегда звоночек. А вообще видно по автору, если посты каждый день, или по несколько раз в день, и причем не сжатые рефлексии, а «монументальные» труды, то тут все ясно. Такие сразу летят в блок просто, чтобы не засорять ленту.

ИИ-сгенерированный текст инструмент, а не замена экспертизе, качество зависит от четкости промта, цели текста и уровня контроля со стороны специалиста. Например, при работе с постами ИИ помогает ускорить создание черновиков и оптимизировать структуру, но финальный текст всегда проходит ручную проверку на соответствие задачам. Я использую его для проверки орфографии, генерации идей и структурирования контента, но финальный выбор остается за собой. Если промт составлен корректно, ИИ действительно может превзойти человеческий текст по структуре и лаконичности. Однако доверять полностью рискованно.

Конечно

Да

Да, текст написанный искуственным интелектом в разы уступает тексту, написанному человеком. Хорошо, если бы писатель ещё редактировал хотя бы 40% написанного ИИ.

Буквально сегодня написала пост на эту тему)

Мне или интересно, или нет. А кто автор этого - не интересно точно.

За что мы любим писателей, музыкантов и поэтов - не только за красивый язык или музыку. Но и за душу в своих творениях. ИИ отличная вещь, чтобы создать краткое предисловие, подсказать порядок действий, дать быстро краткую информацию про малоизвестные вещи. Это подсказчик. Последнее слово за человеком. Это сугубо моё мнение.

недавно написал пост про эту тему, есть прям очевидный флаг)

Не знаю, что хуже: читать ИИшные посты или слушать ИИшную музыку🤔 как по мне, последнее больше бьёт по мозгам

Тут вопрос на каком этапе ИИ подключили.