MCP – переоцененная усложненная фигня
В последнее время собираю своих агентов руками и на своей шкуре понял переоцененность MCP.
Народ втыкает MCP куда не попадя. MCP-сервер погоды. MCP-сервер документации. Особенно забавно видеть как народ поднимает локальные MCP-серверы у себя на ноутбуке и потом ходит в них же из Claude Code.
Можно просто сделать консольную утилиту. Или лёгкую обертку вокруг API. Или файлик подложить - часто даже поход по сети не нужен. А в агента передать tool calling описанием.
- Что может быть сделано как консольная утилита - делайте как утилиту
- Что является простым API - достаточно описания API / обертки в тул на стороне агента
- Где нужен дискавери возможностей - сделайте просто файлик или репозиторий со списком тулов
- Если вы строите взаимодействие между компаниями или вам нужен прям а-ля jsonrpc сложности протокол – можно смотреть на MCP
Кстати, есть замечательный Agent Skills – формат, который позволяет описывать скиллы для агентов. Можно сделать в компании репозиторий таких скиллов - вот вам и дискавери.
Явно лучше чем поддерживать зоопарк MCP-серверов. И ещё один MCP со списком всех других MCP.
· 10.02
Дело не в сложности или переоцененности. Дело в моде и хайпе. Сама компания Anthropic - автор идеологии MCP - выпустила гайд на тему что-то типа не стремитесь все переписывать на MCP. Задачи очень разные, одни инструменты можно использовать вообще без LLM, другие использовать на локальном протоколе STDIO на локальной машине, и только, если у вас масштабированная компания с офисами в нескольких городах или странах/регионах, с облачными решениями и т.д , тогда имеет смысл уже использовать MCPServers с HTTP+SSE (Server-Sent Events) и развертыванием в облаке или на своих ресурсах. Каждая задача - свой способ решения. Это как использоват Чат с LLM в работе или нет. Смотря какая работа или используемые процессы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён