Сегодня наблюдала как работает система неэффективного управления в крупных компаниях.
Руководство принимает решение о сокращении численности персонала. Для того, чтобы собрать информацию о нормативах рабочего времени и о занятости в течении рабочего дня каждого сотрудника, а также для получения обоснования, что рядовые сотрудники - бездельники, в штате содержат отдельных людей (нормировщиков), которые приходят следить за другими на рабочих местах и вести с ними диалоги об их занятости.
Если бы я была генеральным директором и хотела организовать труд работников с максимальной эффективностью, я бы сначала сократила штат нормировщиков, экономистов, табельщиков, уборщиков и ряда других сотрудников, а самое главное- не раздувала бы иерархию ненужных руководителей разных уровней, которые только и делают, что получают большие деньги, подписывают ненужные бумаги, не принимают решений или принимают неверные, придумывают другим работу, которая не нужна на самом деле, перекладывают свою рутину на подчиненных, а ответственность друг на друга или просто бросают еë болтаться в воздухе. Труд всех этих людей давно уже оптимизировала качественная автоматизация.
А что вы думаете на счëт слежки за сотрудниками? Эффективна ли она в достижении своих целей? Готовы ли рядовые специалисты, имеющие хорошие знания и ценность на рынке труда, работать в подобных системах?
· 13.02
Не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь актуальное фото рабочего дня по каждой должности и нормирование. Это удобно даже самим сотрудникам, так как они четко понимают, что нужно делать и как именно это делать. Понимание того, чем занят сотрудник на должности, дает возможность сделать качественные инструкции и обучения, грамотно планировать производство/выработку, распределять задачи. Нужен ли на это отдельный человек... Если компания большая, то да.
Не совсем понятно, почему в вашем случае компания использует это как "обоснование, что рядовые сотрудники — бездельники". Как это проявляется? Почему Вы думаете, что цель именно такая?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 13.02
Отвечая на вопрос о целях - они очевидны.
Так как после нескольких бесед в отделах, был вынесен вердикт о сокращении определенного (читай - заранее известного) количества людей, которые по роду деятельности как раз должны выстраивать процессы с максимальной эффективностью. Всë формирование нормативов сводится к формалистике в виде инструкций и никак не поддерживается системно. Автоматизация внутренних процессов слабая. Баланс между работой и отдыхом не оптимален, при этом рабочее время жестко нормированно и при задержках рабочий день не смещается, а людей обязывают брать часы без содержания. Никакой гибкости в отношении сотрудников, даже кофе и чай - за свой счет, не говоря уже про обеды. Зарплата не зависит от квалификации и знаний (хотя в инструкциях и положениях написано о способах стимулирования, но оно не работает толком и всë сводится к количеству работы, которую ты должен совмещать, чтобы заработать чуть больше, чем по основной дожности. Хотя по основной должности ты их заработать, выходит, не можешь, потому что такифная ставка почасовая при суммарном учете рабочего времени) Сколько не пиши правила, люди всë равно живут своей жизнью, потому что проседают основные моменты (условия труда, корпоративная культура, лояльность компании и др.) При наличии процедур сокращения штата, открыт набор из вне, что говорит о том, что цель сокращения не в оптимизации бизнес-процессов и не в экономии денежных средств. Процессы адаптации новых сотрудников декларацию, но на местах не работают. Какие еще аргументы понадобятся?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён