Вчера на нашем внутреннем синке у нас возникло обсуждение: На чем каждая из нас держит фокус в процессе фасилитации? На какие «звоночки» обращает внимание? Мы решили поделиться с вами нашими рассуждениями.

👩‍🏫Оксана сказала, что для нее один из существенных «звоночков» - это постоянное отклонение от темы А в пользу темы Б.

«Когда участники встречи отклоняются от основной повестки и уходят в детали по другому вопросу, привычное действие фасилитатора - помочь группе осознать, что она свернула не туда и сфокусироваться на цели встречи. Но иногда так бывает, что группа повторяет этот маневр и вновь начинает отклоняться от темы и обсуждать тот же самый вопрос. Для меня это знак, что тема Б важна, и, скорее всего, тесно связана с темой А. И если я верну группу, как в первый раз, они вновь повторят этот маневр и мы потеряем время и не продвинемся. Тогда я пытаюсь прояснить, не нужно ли нам включить тему А в повестку.»

👩‍💼Саша поделилась, что самое большое внимание уделяет невербальным сигналам от участников. «Иногда прямо нутром чувствуешь, что что-то идет не так, но вслух никто ничего не говорит. Тогда я начинаю смотреть за поведением людей.»

Очно это намного проще, чем онлайн: 👀Люди достали телефоны, хмурятся, смотрят вниз или взгляды расфокусированы, участники теребят пальцы или предметы в руках. Иногда участники наоборот смотрят на фасилитатора в молчаливом призыве что-то сделать, но по прежнему ничего не говорят.В онлайне тоже есть свои признаки: 👁 Люди, которые изначально были с камерами, отключают их, лица участников то освещяются, то темнеют от переключения вкладок, слышен звук печатания на клавиатуре, завязывается параллельная дискуссия или шуточки в чате.

Если в ходе моих наблюдений я замечаю несколько таких проявлений, я обычно озвучиваю свои наблюдения и спрашиваю у группы, что происходит: «Друзья, я заметила, что из семи человек только двое остались с камерами, и я уже 2 минуты слышу, как кто-то печатает. Подскажите, окей ли вам это? Нужно ли нам что-то с этим делать?»

👩‍💻Ну а я, Женя, часто слежу, не происходит ли в группе «ложный консенсус».

Типичные проявления ложного консенсуса для меня такие: 🔺Говорят 2-3 человека из группы 🔺Остальные никак не проявляются, а на вопросы типа «все ли согласны?» обычно кивают.В таких ситуациях я иногда задаю вопросы: - Вика, а что именно тебе нравится в этой идее? - Алексей, а можешь рассказать, какие риски ты видишь?

Еще вариант работы с такими участниками - это разбить их на мини-группы для обсуждения.

Эти приемы побуждают людей выйти из состояния молчаливого согласия и все таки выразить свою точку зрения. Часто оказывается, что на самом деле она расходится с идеями активных участников.

❓А на что направлено ваше внимание во время фасилитации? На предмет чего вы «сканируете» группу? Какие «звоночки» являются для вас поводом вмешаться?