Мы постоянно обсуждаем, а кто такой «хороший руководитель», а как найти «самого лучшего руководителя». Того, кто «может управлять чем угодно».

Один умный человек, Генри Минцберг, транслировал не самую приятную мысль: «Хороших руководителей вообще не существует».

Ну или «профессиональных», если хотите. Тех, кто придёт и разрулит любую ситуацию и вытащит любую компанию/департамент/команду из г{зачеркнуто} не самого лучшего состояния. Но потом он раскрывал мысль: «Не бывает хороших мужей или хороших жен — бывают только хорошие супружеские пары». Т.е. эффективность руководителя можно оценивать только в контексте.

Почему? Вот текст из его книги:

  1. Эффективны не руководители — эффективны сочетания (моё примечание: связка «человек + команда + контекст»). Есть люди, которые терпят фиаско на любой управленческой должности, но нет людей, способных преуспеть на каждой. Успех зависит от того, насколько человек подходит для конкретной ситуации в конкретный момент и с конкретными коллегами.
  2. не существует эффективных руководителей вообще, что означает:
  3. не существует и профессиональных менеджеров — людей, способных управлять чем угодно.
  4. для того, чтобы оценить эффективность руководителя, нужно оценить эффективность подразделения.
  5. нужно определить, какой именно вклад внес руководитель в эту эффективность.
  6. управленческую эффективность нужно оценивать и по более широкому влиянию — за пределами подразделения и даже организации.
  7. Эффективность руководителя нужно разумно оценивать в целом, а не только измерять ее цифрами.

Самый наглядный пример, на который почему-то мало обращают внимание — это командные виды спорта и взаимодействие «тренер-команда». Возьмите свежий пример Хаби Алонсо и Реала. В Байере Алонсо построил машину, а в Реале на грани увольнения, хотя прошла только половина сезона.

Отсюда очевидный, но не самый приятный вывод: Если руководитель успешен в одном месте, это ничего не гарантирует в другом. Даже внутри организации, когда человек идёт вверх по карьерной лестнице.

И ещё один: Цифры могут показать результат, но не могут показать управленческую эффективность целиком.

Как относиться к этим тезисам? Это лишний повод для руководителей (всех уровней) оправдывать себя или это то, чего руководители как раз не замечают/не могут отрефлексировать в себе?

P.S. (навеяно недавними рейтингами директоров, простите) А кого мы на самом деле оцениваем, когда составляем рейтинги «лучших лидеров»?