Пока копятся ответы респондентов в моём супер‑исследовании, я поглядываю в результаты — и вырисовывается довольно интересная картина.

90% опрошенных используют ИИ в работе. Для черновиков, генерации идей, проверки ошибок, структурирования мыслей.

При этом большинство уверено, что тексты нейросетей неидеальны и требуют серьезных доработок. Логика такая: если в статье заметен нейрослед, значит автор халтурил.

Конечно же, те же 90% считают, что обычно могут отличить ИИ‑текст от человеческого. Но вот ирония: в части анкеты, где нужно реально определить нейрослоп от текста человека, динамика пока плачевная.

Пока что надёжнее подбрасывать монетку и загадывать: «Кто писал этот текст: робот или человеческий разум?». Шансы будут примерно те же. Кстати, можете попробовать. Ответов в опросе пока недостаточно, а я хочу собрать их побольше.

Так что,если вам тоже интересны результаты исследования — присоединяйтесь и заполните анкету. Линк прикреплю в комментарии.