Подрядчик по проекту, руководителем которого вы являетесь, не смог завершить работу вовремя.
В ходе официальных встреч, выяснилось что причина задержки в не правильном толковании ТЗ подрядчиком, не смотря на то, что итоговый результат ожидаемый Заказчиком, в нём чётко обозначен.
Задержка по данному проекту не несёт в себе никаких рисков для компании, но вы подумываете оштрафовать подрядчика на “кругленькую сумму” составив претензию совместно с юристом.
Подрядчик оказывает услуги вашей компании и в других странах. Если наказать его в этой стране, он может затягивать сроки или как-нибудь пакостить в проектах на других объектах, в других странах
Как бы поступили вы в данной ситуации? Какой аариант предпочли?
А: Не стоит “обижать” Подрядчика на одном объекте, дабы не получить головную боль на других, там где сроки реализации проектов по-настоящему важны для компании.
Б: Штрафы в отношении Подрядчика в одной стране, не должны влиять на выполнение им работ в других странах, по другим локальным договорам. Оштрафовать. Срывать договорные сроки не допустимо в любой стране.
· 11.03
Если речь про LD в международных контрактах (ex. FIDIC), то это обычно стандартное условие контракта, заказчик имеет полное право на LD как способ защиты своих интересов, тем более, что Подрядчик знал, что подписывал. Я бы выставила LD, дав понять Подрядчику, что обязанности по контракту надо исполнять! К тому же, на других проектах Подрядчик за срыв сроков и «пакости» также может быть подвергнут выставлегию LD. Кроме того, если было сомнение в толковании ТЗ, Подрядчик должен был уведомить Заказчика, а при влиянии срока ответа на график проекта направить EOT. В противном случае, «неправильное толкование ТЗ» как причина срыва сроков просто «отмазки» и прямой путь к LD.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 12.03
Благодарю. Все договора, глобальные и локальные, в том числе и FIDIC, составлены таким образом, что бы защитить интересы Заказчика. С точки зрения юриста или руководителя одного из проектов по локальному договору, позиция: “наказать - нельзя помиловать” логична. Почему бы не воспользоваться имеющейся возможностью? Но… Всё ли так однозначно, если вы например Директор проектов который отвечает за выполнение множества проектов в разных странах по локальным договорам заключённым в этих странах? У Подрядчика в каждой стране юр. лицо. Здесь больше про стратегию. Захотите ли вы наказать Подрядчика и получить риск саботажа по другим проектам со всеми вытекающими рисками и разборками или просто дадите ему доделать работу по проекту который “не горит?” :) Возможно у кого-то был подобный опыт принятия решений :)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.03
И такое имеет место, много факторов, влияющих на решение. Если подрядчик незаменим, хотим с ним работать и в целом пользы он нам приносит много, можно наверное поговорить на первый раз, но «туз» в рукаве держим (возможность выставить LD), если сроки сорвут на критичном проекте, раз уж за ними такое уже замечено.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.05
“Безнаказанность - пораждает беззаконие.”(С) Проходил подобную историю. Отсутсвие наказание подрядчика, привело к срыву сроков и работ, там где это было критично.
Так как создалось впечатление у подрядчика , что подобные отношения к договорам норма.
Если конечно этот подрядчик не чья-то кормушка.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён