❓Почему новое не всегда про развитие

Обратила внимание, что у меня складывается серия постов про тонкую грань между важными рабочими понятиями:

• амбициозность vs комплекс отличника
• усталость vs выгорание
• созерцание vs прокрастинация Сегодня хочу поговорить про новое vs развитие.

В некоторых корпкультурах есть негласный культ нового. Если вы взялись за новый проект, примерили на себя новую роль, перешли в новую команду или компанию, значит, вы априори крутые. Но это же вообще не всегда круто и не всегда про развитие. Про движение — да, но куда?

Новое: 🟡отвлекает от неудобных вопросов, 🟡временно повышает самооценку, 🟡дает кредит интереса со стороны окружающих, 🟡снимает ответственность за старые решения.

Развитие на старом месте требует посмотреть на то, что уже есть и признать: 🟣где я повторяю одни и те же паттерны, 🟣где я вырос(ла) в навыках, но не в зрелости, 🟣что я могу изменить в привычном процессе, чтоб сделать его в чем-то лучше и т.п.

Иногда человек меняет компанию, но приносит с собой те же страхи, стиль решений, предел влияния. Меняется декорация, но по сути не меняется человек. Особенно это заметно у сильных специалистов. Они легко растут за счет нового контекста. Довольно долго это «новое» маскируется под рост и в глазах окружающих и в глазах самого себя. Но в какой-то момент для реального роста уже нужен не внешний, а внутренний сдвиг, например, от делания к влиянию или от эксперта к менеджеру, который выдерживает неопределенность. То есть речь тут должна идти о конкретных качественных категориях.

📌Новое может быть формой избегания, а может и осознанным выбором. Разница не во внешнем шаге, а в вопросе, который человек себе задает: зачем я делаю этот шаг в новое?

#карьера @out_of_people

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки