Скромный мидл или ненадежный лид?

Была как-то срочная вакансия Frontend-разработчика уровня Middle. После всех этапов рассмотрения остались 2 кандидата:

👶 Первый был обычный мидл, но работал в нужной проекту экспертизе. Софт скилы были удовлетворительные, работал в команде по схожим процессам. Со слов команды: «Сразу понял задачу, предложил пару рабочих идей, легко шёл на контакт. Видно, что привык работать в команде - вопросов по процессам почти не задавал».

👴 Второй был лид почти с 10-летним стажем, но опыта с нужной экспертизой было недостаточно, зато были смежные навыки, которые помогли бы быстрее освоить текущий стек проекта, а также неплохое знание теории по нужному фреймворку. Какие-то софт скилы были на порядок выше (из-за опыта руководства), какие-то - ниже из-за работы в одиночку. Опыта во фронтовой команде не было и четких бизнес-процессов тоже. Важный момент для компании: ищет работу третий раз за год. Со слов команды: «Много говорил о своём опыте, но не слушал контекст проекта. На вопрос про командную работу ответил: „Я обычно сам выстраиваю процессы под себя“. Несколько раз перебивал тимлида, когда тот уточнял детали».

И вот нанимающий столкнулся с выбором:

💊 Выбрать мидла без выкрутасов на рыночную зарплату, который уже работал с нужным стеком, нужными процессами, и вроде как впишется в команду, но без дополнительных плюшек в виде смежного опыта

💊 Или выбрать лида с разносторонним опытом, в т.ч. в руководстве, с большим стажем, работавшего в компаниях разного масштаба и готового на зарплату мидла (вроде бы джекпот за дешево, надо брать…)

Мне интересно, какой бы выбор сделали вы?)) Предлагаю поиграть в нанимающих и ответить себе вот эти вопросы:

1. Если отказываем первому, то почему? 2. Если отказываем второму, то почему? 3. Если выбираем первого, то почему? 4. Если выбираем второго, то почему?

Еще очень важно оценить мотивацию и надежность кандидатов ⤵️

👶 Мотивация первого кандидата. Он идет на знакомые позицию и процессы, на деньги по его уровню.

Надежность - выше среднего, так как неопределенностей для компании со стороны кандидата нет.

👴 Мотивация второго кандидата. Не совсем понятно, почему человек готов урезаться в зарплате почти в два раза. Возможно, какие-то обязательства в виде ипотеки, кредитов, содержания семьи и др. Также не совсем понятно, почему он пытается перейти в другой стек, если у него больше опыта в смежных фреймворках (вакансий тоже больше). Также может быть конфликт интересов с тимлидом, что пошатнет стабильность команды.

Надежность - ниже среднего. Человек ищет работу в третий раз за год - это уже бьет по доверию. Также есть вероятность, что, устроившись, специалист будет продолжать искать более высокооплачиваемую работу, потому что если можно легально получать больше, почему бы не получать больше?

Наверное, вы поняли, что выбрали первого, так как для компании он более подходящий и по скилам, и по мотивации. Почему именно так? Срочная вакансия требует немедленного вклада в проект. Мидл даст результат «здесь и сейчас»: он знает стек, понимает процессы и готов работать на рыночных условиях. Лид, несмотря на потенциал, потребует больше времени на адаптацию - а если он решит уйти после неё, компания останется у разбитого корыта. Плюс могут быть стычки с текущим тимлидом. В таких условиях надёжность и скорость старта перевешивают перспективу получить «сильного игрока» с высокими рисками. Он не плохой, не хороший - просто он не подошел.

Как по мне, угрозу вызывают все кандидаты 😄 Никогда не знаешь заранее, у кого в итоге будут более «безопасные» мотивы трудоустройства. Но в условиях ограниченных ресурсов компания выбирает не самого сильного, а самого предсказуемого кандидата, опираясь на меньшие риски. Как-то так.

Как считаете, правильно поступила компания?

Скромный мидл или ненадежный лид? | Сетка — социальная сеть от hh.ru