Ты) здесь задумка через апрув идей/решений. Ну ресерч можно делать через exa. Получаешь условный отчёт. И мнение от "коллег ии".

Нууу… Ограниченно, кмк. Я почему-то убежден (хотя не могу по-быстрому сформулировать аргументы для позиции), что без 1-2 доп. кожаных мешков это будет каким-то профессиональным отшельничеством со сбитой калибровкой.

Я пока еще придерживаюсь такого же мнения) Но если прям посидеть и покидаться аргументами за и против, даже в голове. То в целом идеальная картинка такая: настраиваешь условно свою команду на твой продукт, например маркетплейс. И пару раз в день получаешь условные отчеты: есть идея сделать x чтобы получить y. Вот итоги исследования, а вот примеры. Прорабатываем? Ты такой да, окей. Потом получаешь письмо вот дизайн и сценарии какие закрываем. Ты такой, да окей. И готово. Потом можно даже настроить аналитику, чтобы тебе цифры показывали по итогам))))

В целом сейчас при работе с клодом через superpowers. Это уже похоже на это. Типо ты только говоришь норм или стрем.

Понятно, что пока ии это не панацея. Но для небольших пет-проектов ревью проводит ии. И пока не жалуюсь. Понятно, что для крупных продуктов это пока не работает. Но ключевое, что ты можешь спокойно до обучать своих агентов, чтобы они потом не совершали тех или иных ошибок. Ну если прям какую-то дичь сделали, то ты просто можешь откатить через гит

Для небольших пет проектов не нужен архитектор, пм и куа :)

И промпт не является «дообучением», вы же, наверняка, антропиком пользуетесь, а не онпремис моделью на инфре за 40 миллионов рублей?)

Насчёт архитектора и qa даже для пет проекта я бы поспорил, но да ладно. Под словом “до обучать” я имею ввиду, что ты можешь сам скил агента докручивать.

Как бы это не было можно последние месяцы, я замечал, что внятное тз и описание edge кейсов в разы проще, чем накидывание скиллов и попытку в раги

Для нишевых кейсов или микротулинга это имеет смысл, но для масс маркетовых фреймворков и разработки «не 99.99% систем» это скорее вариант, а не необходимость

Если мы говорим "запили прилажку отслеживания трат", то ты верно говоришь. Просто у меня чуть другого уровня пет-проекты и они крутятся вокруг ИИ. Поэтому если в репе нет описание архитектуры, то иишка часто начинает глючить и делать то, что не надо или что хуже придумывать свои штуки.

Я полностью с тобой согласен, что это не для масс. Мне просто стала сама идея интересна. Вот и решил попробовать. Если будет толк, то огонь.

Это вы пока не сталкивались, когда нейросеть в ответ на ваш запрос дает четкий ответ со ссылкой на конкретный пункт конкретного нормативного акта. Проблема только одна - в оригинальном тексте нормативного акта нет такого пункта. И что с этим делать будете? Предполагается, что вопрос задает не юрист и у него нет доступа к текстам нормативных актов.

Ну вообще это решается заведение агента, которому будут скормлены все нужные акты. Яндекс в своей последней презентации Алисы, как раз рассказывали про юр агента, которого юзают их сотрудники.

О живых нейросетях либо хорошо, либо ничего)) Поэтому промолчу - о том, как это работает в реальности, а не в презентациях. По крайней мере, у меня. Ну и, конечно, мы говорим о достаточно сложных вопросах

Промпты надо составлять уметь. Обязательно пишите на действующие нпа, и не придумывай ))

Да можно работать с любыми нейросетями, нужны четкие промпты и понимать как их использовать.

Вы считаете, что правильный промпт - это гарантия? Нет, это не гарантия. После указания на ошибку (цитата и ссылка на несуществующий пункт в существующем нормативном документе) - нейросеть дала новый ответ. Уже со ссылкой на другой пункт. Только в оригинальном тексте в этом пункте было написано совсем другое. То есть в пункте вообще не было того, о чем рассказала нейросеть

Совершенно согласна. Как-то затребовала от ИИ список действующих и релевантных НПА по установке CCTV. Нейросеточка выдала 12 документов, из них: 4 не о CCTV вообще, 2 утратили силу, ещё два актуальны, но действуют в другой стране. Хотя в промпте все было прописано - и страна, и актуальность, и тема. Если наивные эскимосские дети думают, что эту проблему можно решить, пихнув в промпт команду "не ври", то это смешно даже до умиления. Соврет, и не раз. Опять же тема фактчекинга встаёт очень остро. Потому что Секта Святого ИИшечки не гнушается перекладывать на нейросеточки и проверку фактов, полагая, что промпт "проверь сам себя" - прямо панацея-панацея. В итоге интернет заполняется киздежом с космической скоростью, а Свидетели Святого ИИшечки пребывают в блаженной уверенности, что они на переднем крае НТП.

Понятно, что у меня мало контекста, но вообще все что касается проверки большого количества документов и тд. Тут просто запрос в условном, бесплатном гпт или алиса, не сработает. Самый надёжный вариант - нужен агент с определённым скилом. Тут надо тестировать, но как вариант, завести себе репу на ПК, все эти документы в md формате загрузить в репу. И через курсор, клод, кодекс или антигравити. Дать просто такой запрос. А лучше завести отдельный скилл, где опишите что он должен и как проверять.

Ну и понятно, что за нейронкой надо проверять)

Можно попробовать вместе это повторить, просто интересно что получится:)

Если есть интерес, жду в лс

Gentlemen first 😘

Речь не только о бесплатных вариантах. Это касается и последних платных версий chat gpt, claude

Ну опять же, нужен контекст. Но такие вещи в основном заводятся через агента. Вот, например, у меня есть отдельный агент "редактор". Он хорошо пишет, короткие посты (я научил), но длиннее фу. Ну и через несколько итераций, моих правок и обновление правил. Он становится лучше. Тут я думаю аналогично. Если завести репозиторий, завести туда все документы. Потом через агента как-то это все это оптимизировать. Аналогичная проблема, с самим клодом. Типо я каждый день его как-то оптимизирует и задаю новые правила. Понятно, что иногда он ошибается и я указываю на ошибки