Помните то анекдот, про цифры и приборы? - Штурман, приборы! - 120 70! - Какие 120 70? - А какие приборы?

Вот с текущей аналитикой примерно также. Все радостно интегрируют ии, он, возможно, точно также радостно, рапартует о каких-то показателях и все совершенно довольны. Во только цифры, без знания нюансов ничего не значат.

Мне часто приходилось при анализе компаний обнаруживать прямо интересные расхождения. Попросили сделать анализ типографии. Захочу на сайт, читаю и обаруживаю, что у них на балансе с десяток дорогих станков, прям очень дорогих, так как есть вполне себе современный офсет менее, чем десятилетней давности. И еще куча всяких станков поменьше качеством.

Надо ещё смотреть бухгалтерскую отчётность, спасибо БФО, там есть. Общий баланс материальной базы меньше половины стоимости того самого флагманского станка. Пабарабам.

Если работать только с голыми цифрами и не уделять внимание естественному наличию и не перепроверять данные, то можно жёстко попасть.

Вообще, как уже ранее писал, у меня ожидания касаемо профессионализма некоторых людей существенно расходятся иногда с реальностью. Например, в 2022 году отчётность некоторых компаний неытегазового сектора просто не была открыта, а потом в пустоте появились цифры. Вот только их оказалось аж три варианта, там и конкретные ошибки были, когда показатели ренибельности не выводились из обозначенного правильно.

А мне же надо, надо проанализировать. В аналитической записке указал, что есть расхождения. Пояснил, почему они могли возникнуть. Забыл про это, снова заказ на нефтегаз, от другого человека, утверждаю ту же компанию и, бам, в отчётности присутствует перерасчёт и я с минимальной погрешностью посчитал, что там у них должно было получится, оказывается.

Так что, цифры - это хорошо, но верить им нельзя, так как нарисовать хорошо выглядящую отчётность может даже студент, а проверять её долго и нудно, поэтому, для некоторых, нафиг надо:)