Замечали, что думать — энергозатратно? Мозг всегда пытается сэкономить, опираясь на упрощения и допущения. Когда упрощения и допущения членов команды встречаются в одной переговорке — нужен глаз да глаз, чтобы не попасть в одну из «ловушек мышления».

Представьте ситуацию: Молодая команда маркетологов обсуждает идею новой рекламы с провокационным слоганом. Они без долгих обсуждений утверждают концепт, ссылаясь на главный аргумент: «Аудитория любит перчинку». Кто-то пытается высказать сомнения, но быстро замолкает после пары насмешливых комментариев.

Что здесь сработало? 1. 🪤 Эффект ложного консенсуса • Если слоган нравится нам — он понравится аудитории. • Изучать данные — лишняя трата времени, у нас есть опыт и насмотренность. • Те, кто не присоединился к консенсусу — слабые профи, им можно посочувствовать.

2. 🪤 Эффект давления большинства • Группа делится на громкое большинство и тихое меньшинство. • Сомневающихся не слышат и быстро перебивают. • Легче сказать: «Коллеги, как скажете, доверюсь вашему опыту», хотя личное мнение совсем другое.

Что делать, если вы заподозрили одну из ловушек?

✖️ Не паниковать ✖️ Не тыкать команду в них носом ✖️ Не вставать на сторону той или иной части группы

✔️ Нейтрально делиться наблюдениями и подсвечивать риски: «Несколько человек поднимали руки, чтобы поделиться чем-то, но не высказались до конца. Без их мнения есть шанс принять не самое оптимальное решение». ✔️ Задавать вопросы, которые помогли бы группе самой скорректировать обсуждение: «Какие риски есть у решения запустить дерзкую рекламную кампанию?» ✔️ Использовать инструменты фасилитации, которые облегчат дискуссию: «Выпишите топ-3 риска на стикерах самостоятельно, обсудите в парах, а затем — в общем кругу».