Когда заказчик хочет взыскать всё, но суд объясняет про «чувство меры» 🧐

Был у нас контракт на реконструкцию больницы. Подрядчик (ООО «КСМ») должен был построить надземный переход, получил аванс, но что-то пошло не так. Стороны разругались, обменялись односторонними отказами от контракта и пошли в суд выяснять, кто кому должен.

Заказчик составил список всех возможных грехов подрядчика и потребовал по встречному иску круглую сумму: неотработанный аванс, убытки за плохое качество, пени за просрочку, а также кучу штрафов — за непредоставленные сертификаты, за грязную стройплощадку, за отсутствие касок у рабочих и даже за трагический наезд на пешехода (субподрядчик насмерть сбил человека). Сумма претензий была космической. 🚀

Что решил суд?

Суд встал на сторону заказчика в части возврата денег за фактически невыполненные работы (7,1 млн рублей) и взыскал стоимость устранения явного брака (еще 2,3 млн). Это логично — работы не сделаны или сделаны плохо, деньги надо вернуть.

Но самое интересное в другом: суд значительно «ужал» штрафные санкции заказчика.

1. Просрочка. Заказчик насчитал гигантскую пеню за срыв сроков. Но подрядчик смог доказать, что почти 4 месяца из периода просрочки он объективно не мог работать, потому что заказчик вовремя не дал откорректированную проектную документацию и не согласовал перенос сетей. Суд эти 112 дней из просрочки исключил, и пеня уменьшилась втрое. 2. Штрафы. Заказчик хотел взыскать 1,1 млн рублей штрафов за кучу мелких нарушений. Суд посчитал, что такой размер явно несоразмерен и, не найдя подтверждения реальных убытков у заказчика, снизил штрафы до 400 тыс. рублей. 3. Проценты. Суд скорректировал и дату, с которой нужно считать проценты на сумму неотработанного аванса, сдвинув её на момент официального расторжения контракта.

Почему суд так решил?

Суд напомнил, что неустойка — это способ возместить потери, а не наказать любой ценой. Если заказчик сам создал препятствия для работы (не дал вовремя документацию), требовать пени за этот период — неправильно. А если штрафы завалить «горой», но не доказать, что они причинили реальный ущерб соразмерный сумме взыскания, суд имеет полное право эти санкции уменьшить.

Вывод

История наглядная: даже если подрядчик явно нарушил обязательства и остался должен, паниковать не стоит. В суде можно и нужно показывать, что заказчик тоже не подарок 🎁. Его ошибки (несвоевременная передача документации, неверные данные) могут серьезно снизить сумму требований к вам. А требование баснословных штрафов за каждую мелочь часто разбивается о 333-ю статью ГК РФ.

Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2026 по делу № А**28-2751/2024