pw хорош, как и любая другая библиотека для тестирования. Вопрос цели Хочешь мобильную нативку тестировать в pw - удачи) pw вроде бы еще можно считать новой библиотекой, первая версия от 20 года, если память мне не врет, что несет свои риски типа мало кто действительно правильно может разобраться в том как правильно варить этот pw. Если брать selenium - чувак живет норм с 2004 года, там и комьюнити больше и обучающего материала и тот же appium на selenium. Как минус pw - это поддерживаемые яп, их мало, да все "популярные", но мало, имхо Все говорят об автоматическом ожидании, а что его нет в selenium ? Так же есть как явные так и не явные хочешь пользуйся, хочешь не пользуйся. А про параллельный запуск тестов в pw)) ну те кто на js/ts пишут класс, для python управление жизненным циклом теста отвечает не pw, а другие библиотеки как pytest. Быстрота теста - под вопросом, цель скорости? Просто быстро хорошо? Отчеты - ну это как говорить "о а телефон еще смску отправить может"

Мысль в том нет хороших и плохих, есть подходящие инструменты) сам pw хорош, быстро напис можноать тесты которые будут нести какую-то пользу через pw codegen. Но если вопрос встает от чем-то серьезном тут более глубокий анализ нужен.

Прикольно что pw от ms что дает некую уверенность в развитии и поддержки, но и дает много иных рисков из-за "политики конфиденциальности ms" - но это уже мой старческий маразм)

игра с инструментами — это классно, но возникает вопрос: как playwright справляется с нестандартными сценариями, когда нужно взаимодействовать с динамически меняющимся контентом? есть риск, что авто-ожидание не сработает в сложных условиях