Вчера в Высшей школе экономики прошёл Форум юридических инноваций. Тема — «Цифровой переход». Собрались профессионалы, обсудили применение ИИ в разных сферах юриспруденции. Главное, что я оттуда вынесла (и чем хочу поделиться): Энтузиазма поубавилось. Если в начале прошлого года многие всерьёз обсуждали, что ИИ вот-вот заменит юристов, то сейчас тональность изменилась. Никто уже не говорит о том, что нейросети «завладеют миром». Общий консенсус: ИИ — помощник, но не более. Волшебной таблетки, которая разом решит все проблемы юридической функции, не существует. Почему? Во-первых, для внедрения ИИ нужен определённый уровень зрелости компании и процессов. Если у вас внутри хаос, неформализованные процедуры и «как договоримся» — ИИ не поможет. Он просто будет быстро воспроизводить тот же хаос, только в цифре. Во-вторых, ИИ сейчас дорого. Очень. Цена внедрения пока не соответствует уровню проблем, которые технология способна закрыть. Большинство компаний занимают выжидательную позицию: когда технология станет дешевле — тогда и будем внедрять. — А как используют ИИ сейчас? Честная картинка с полей. Юристы уже вовсю пользуются нейросетями. Но есть нюанс: это личная история, а не корпоративная. ИИ живёт на персональных компьютерах, в закрытых браузерах, с обезличенными данными. Кто-то просит помочь сформулировать позицию, кто-то — накидать структуру договора, кто-то — подсветить риски в сложном вопросе. В инхаус-среде на рабочих компьютерах этого либо нет вообще, либо есть локально развёрнутые решения. Но и они — не про массовую передачу рутины роботу. А про индивидуальную помощь каждому юристу в рамках конкретной задачи. — И здесь всплыла новая проблема. О которой пока мало говорят. Компании, которые уже внедрили ИИ, столкнулись с неожиданным эффектом. Юристы начали отдавать нейросетям не простые, а самые сложные вопросы. Те, к которым страшно подступиться. Где неясно, с какого края заходить. Где ответ неочевиден даже для опытного специалиста. И теперь ключевой вопрос: а кто будет верифицировать ответ ИИ? Если задачу можно было решить руками и проверить — система работает. Но если нейросети скармливают задачи, с которыми сам юрист не знает, как справиться, — на каком основании он доверяет выданному результату? Где тут экспертиза? — Отдельный слой — RPA (программные роботы). В текущих реалиях они решают рутинные задачи эффективнее, дешевле и с меньшим количеством ошибок. Роботы не требуют обучения на больших данных, не галлюцинируют, не выдумывают нормы права. Они просто делают то, что написано. И этого часто достаточно. — Мой вывод: Пока рынок ждёт, когда ИИ станет доступнее, разумные компании занимаются фундаментом. Описывают процессы, наводят порядок на стыках, формализуют то, что годами работало «на честном слове». Потому что через год-два, когда технология подешевеет и поумнеет, внедрять её будут те, у кого уже есть каркас. А у кого нет — будут догонять и переплачивать.

— Как вам тренд? В ваших компаниях уже используют ИИ в работе или пока наблюдаете? Поделитесь.

#ии #нейросети #юрист #бизнес #технологии #оптимизацияпроцессов