Космический журналист Фрэнк Лендимур (а по слухам, офицер-аналитик из НАСА) влез в одну из самых опасных областей бигтеха - этику. И мягко затронул тему ответственности компаний за внедрение ИИ. Похоже, в ближайшие год-два человечество столкнётся с массовым выгоранием работников, если не придумает лекарства. Увольнение из-за ИИ, возможно, станет предпочтительнее работы с ИИ? Склонна верить Джону Фрэнку.

"Некоторые айтишники (которые дают себе труд над этим задуматься) признают: ИИ ускоряет рабочие процессы, но при этом выжигает людей. Сиддхант Хар - один из таких айтишников. Он дал интервью Бизнес Инсайдеру, в котором сокрушается, что, конечно, никогда не был столь продуктивен, как в эпоху ИИ, но также никогда так не упахивался, как сейчас. «До этого времени мы использовали ИИ как джуна, а теперь он стал, по сути, проверяющим». Хар говорит, что человек чувствует себя под постоянным надзором на конвейере, состоящем из программного кода, который никогда не заканчивается и никогда не останавливается. Как колесо для хомяка.

Хар считает, что ИИ создал своего рода «продуктовый парадокс»: количество продукта увеличилось - снизилась его цена, но кратно выросла цена координации, проверок и принятия решений, и все эти задачи легли на плечи человека. «Я нафеячил в этот квартал столько кода, сколько ни за один квартал моей жизни вообще», - написал Хар в своём эссе «Усталость от ИИ - реальность», которое разместил у себя в блоге. «И при этом я опустошён так же сильно».

Слова Хара перекликаются с исследованием Гарвард Бизнес Ревью. Они провели закрытое интервьюирование 200 сотрудников технологических компаний США, и обнаружили - какая неожиданность! - что ИИ не облегчает работу, а умножает её количество. В итоге ИИ создал порочный круг: он создаёт продукт очень быстро, и требуется также ускорить и последующие процессы, а для этого надо использовать… искусственный интеллект. Гарвардские первооткрыватели с удивлением констатируют, что чем выше охват областей производства нейросетями, тем плотнее загружены в этих областях работники.

Как это случилось на первом этапе? Компании радостно побежали внедрять ИИ, ИИ стал быстро выполнять задачи, работники с энтузиазмом эти задачи брали, пока не обнаружили, что не успевают их выполнять. Многозадачность стала такой же необходимой, как умение вытирать сопли носовым платком. Что привело людей из состояния: «я контролирую задачи» к «я жонглирую пятью кеглями, стоя на одной ноге на проволоке над пропастью».

Что-то такое говорит и Хар: до ИИшечки он вполне мог посвятить целый день концентрации на одной задаче. А сейчас он должен параллельно держать в уме шесть разных задач - и это Хару ещё везёт: адаптатор этой статьи один раз насчитал у себя в таскменеджере 47 задач, которые надо было непрерывно и параллельно контролировать. Хар говорит, что каждая задача вполне могла быть решена ИИ за час, но переключаться между ними ему самому было прям жёстко дискомфортно, и перегружало мозг. ИИ-то не устаёт, переключаясь между задачами, а вот человек - вполне себе.

Хар также обвиняет ИИ в том, что его личные навыки кодинга заметно увяли. «Это как с GPS и навигатором: до этих примочек у вас в голове была карта местности. Вы знали свой город, вы выбирали маршрут», пишет Хар в блоге. «А сейчас мы так привыкли к навигатору, что шагу без него ступить не можем. Навык атрофировался, потому что мы его не используем».

К слову сказать, Хар так-то вовсе не противник ИИ. Он верит, что мы научимся использовать ИИ более здоровым способом, что в другом контексте могло бы быть истолковано, как отмазка наркомана. Мол, не наркотики вредны, а люди не научились их правильно применять. Но вообще-то Хар уже начал поиски пути отказа от зависимости в ИИ, и нашёл несколько, с которыми поэкспериментировал и рассказал о них своим читателям. Тем не менее, он пишет, что и ИИ-компании должны нести часть ответственности за распространение этой напасти.

«Вам нужно придумать какие-то ограничения для нейросетей, чтобы люди не начали массово совершать самоубийства», пишет Хар. Звучит как мрачное, но весьма реалистичное пророчество.