📌Насколько Skills реально помогают LLM-агентам.
SkillsBench — исследование и первый бенчмарк, где Agent Skills тестируются как самостоятельный артефакт.
Авторы из 15+ топовых университетов взяли 84 задачи из 11 доменов, запустили 7 конфигураций моделей (Claude Code с Opus/Sonnet/Haiku 4.5 и 4.6, Gemini CLI с Gemini 3 Pro/Flash, Codex с GPT-5.2) и проверили 3 условия: без Skills, с готовыми Skills и с самостоятельно сгенерированными Skills. Итого: 7 308 траекторий с детерминированными верификаторами на pytest.
Готовые Skills в среднем поднимают pass rate на 16,2 процентных пункта: с 24,3% до 40,6%. Но картина неоднородная: в медицине прирост составил +51,9%, для производства — +41,9%, тогда как в разработке ПО всего +4,5%.
Это объяснимо: там, где модели плохо покрыты обучением (клинические протоколы, промышленные воркфлоу), Skills дают максимальный эффект. Там, где модель и так знает домен - почти ничего.
🟡Главный и неожиданный результат: самогенерация Skills не работает.
Когда моделям предлагали сначала написать нужные гайды, а потом решать задачу, средний результат упал на 1,3% по сравнению с работой вообще без Skills. Только Claude Opus 4.6 показал скромный плюс (+1,4%), а GPT-5.2 просел на 5,6%.
Иными словами - модели не умеют надежно создавать то знание, которым умеют пользоваться.
🟡Еще один интересный момент - это объем Skills.
Оптимальный вариант: 2–3 модуля, прирост +18,6%. При 4 и более - всего +5,9%. Подробная документация вообще дает отрицательный эффект: –2,9%, с ней агент буквально тонет в контексте.
Показательна и стоимость решения задач: Haiku 4.5 со Skills обходит Opus 4.5 без Skills — меньшая и более дешевая модель с готовыми Skills бьет старшую модель без них.
Gemini 3 Flash при этом показал лучший абсолютный результат среди всех конфигураций - 48,7% со Skills при цене $0,57 за одну задачу против $1,06 у Gemini 3 Pro.
@ai_machinelearning_big_data
