⚜️Победа по спору против МТС-Банка о привлечении к субсидиарной ответственности на 346 млн. На этой неделе у меня завершилось дело, которое длилось больше 2 лет. МТС-Банк хотел привлечь к субсидиарной ответственности моего доверителя и еще нескольких лиц за административное исключение компании из ЕГРЮЛ.
Административное исключение компании из ЕГРЮЛ — это прекращение ее существования как юридического лица по решению регистрирующего органа (ФНС) без суда, с приравниванием последствий к ликвидации.
📃Суть спора
МТС-Банк выдал три кредита одной компании. В обеспечение этих кредитов был собран целый пул поручителей — несколько компаний, среди которых оказалась и компания моего доверителя.
Основной заёмщик (получатель кредита) допустил просрочку, затем ушёл в банкротство. Банк взыскал долг со всех поручителей, а когда компания-поручитель моего доверителя была исключена из ЕГРЮЛ за неактивность — Банк предъявил требование на 346 млн ₽ лично учредителю и нескольким директорам исключенной компании.
К счастью, удалось отбиться от требований Банка и защитить доверителя от взыскания огромных сумм.
📃Аргументы, на которых я строил защиту ➡️****Банк преждевременно подал иск
Субсидиарная ответственность — исключительный механизм, применяемый только когда исчерпаны все иные способы взыскания (Пленум ВС № 53 от 21.12.2017).
Банкротство основного должника ещё не завершено, в рамках банкротства реализуется имущество, за счет которого можно погасить долг. Поэтому невозможность погашения долга перед Банком попросту не наступила.
➡️Долг не является безвозвратно утраченным Требования МТС-Банка включены в реестр требований основного должника на сумму свыше 400 млн ₽, банку присвоен статус залогового кредитора.
К моменту подачи иска часть заложенного имущества уже была реализована на торгах — Банк получил более 105 млн ₽. Дополнительно в залоге находилось недвижимое имущество стоимостью свыше 226 млн ₽, которого достаточно для покрытия долга.
➡️****Банк сам не исчерпал ординарные инструменты для взыскания задолженности
Право на подачу заявления о банкротстве компании-поручителя у банка возникло не позднее июня 2022 года. Уведомление о намерении подать такое заявление банк опубликовал лишь в октябре 2022-го — за несколько дней до административного исключения компании из ЕГРЮЛ.
То есть, Банк сам не расценивал просрочку поручителя как достаточное основание для банкротства. Обратиться с иском о субсидиарке, не исчерпав ординарных инструментов, — значит имитировать правовую активность.
✅****Итог дела
В конечном итоге заложенное в пользу МТС-Банка имущество было реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве основного должника. Задолженность по кредитным договорам фактически была погашена, поэтому суд отказал в удовлетворении иска МТС-Банка.
Отмечу, что практика по таким делам становится всё жёстче. Раньше управленцы зачастую не ликвидировали компанию в установленном законом порядке и могли выйти сухими из воды.
Всё изменилось в мае 2021 года, когда Конституционный суд РФ принял Постановление № 20-П от 21.05.2021, которым перераспределил бремя доказывания по таким делам. Теперь не кредитор доказывает вашу вину, а вы доказываете свою невиновность.
👨👦👦Что это значит для владельцев бизнеса
Если вы бросили компанию с непогашенными долгами, не сдавали отчётность, не исправляли недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, выводили активы или принимали на себя заведомо неисполнимые обязательства, то с высокой долей вероятности вас привлекут к субсидиарной ответственности.
Причём суд переложит на вас бремя доказывания: не кредитор будет доказывать вашу вину, а вы свою невиновность. Пассивная позиция в процессе сегодня работает против ответчика. Чем раньше выстроена защита, тем больше шансов на успешный исход дела.
Рекомендую проверить сведения о ваших компаниях в ЕГРЮЛ. Недостоверный адрес или сведения о директоре — это уже основание для исключения компании и последующего привлечения к субсидиарной ответственности.
