Как идти против рынка, если рынок падает — стратегии New York Times и Wall Street Journal Я обратил внимание, что NYT и WSJ в 2025 году увеличили количество платных подписчиков и нарастили выручку от цифрового сегмента.
Почему им это удаётся, если издатели по всему миру сталкиваются с падением траифка и сокращением числа платных подписчиков? Почитал*, что пишут в разных источниках и свёл информацию в пять пунктов. И у NYT, и у WSJ схожие стратегии.
Если коротко, вот почему им удаётся идти против рынка:
(1) подписка становится «ядром» выручки, на подписной воронке сфокусированы усилия всех команд;
(2) «премиализация» вместо погони за объёмом трафика — отчёты говорят о снижении оттока подписчиков и росте среднего чека на пользователя;
(3) применяют бандлинг/мультипродуктовые подписки — единый платёж за доступ ко всем продуктам (бандл) — даёт пользователю ощущение, что за небольшой прирост стоимости он получает больше ценности.
(4) используют прямые каналы для удержания аудитории при падении трафика из Facebook и из поиска — с ядерной аудиторией взаимодействуют через рассылки и игровые механики;
(5) фокусируются на Google Discover как компенсирующем источнике трафика. Траф из Discover (кажется) конвертируется сначала в рассылку и только потом в подписку.
Как это заложено в оргструктуре и процессам в команде по открытым источникам не понятно. Но.
Я бы обратил внимание на «премиализацию» и бандлинг. Если у вас есть медиабренд, которому больше Х лет — это можно и нужно эксплуатировать. Если у вас есть несколько продуктов — сделайте к ним общий доступ и единый платёж.
Если у вас есть аудитория — стройте прямые каналы коммуникации. Роль сайтов как «центров сборки информации» в дальнейшем будет продолжать снижаться. И одновременно будет умирать и медийная модель монетизации.
Вот отчёт по NYT и по WSJ.
