Мы находимся в последней неделе перед принятием решения о старте. Объективно — период сложный: есть ряд задач, есть риски, есть напряжение.

На этом фоне один из ключевых участников команды заявляет, что видит риски «по вине подрядчика» и, исходя из этого, считает запуск невозможным. При этом он понимает, что перенос старта для руководства — крайне чувствительное и нежелательное решение.

Возникает принципиальный вопрос. Насколько корректно на финальной стадии проекта перекладывать ответственность исключительно на подрядчика? Где были мы на протяжении всего проекта? Какие управленческие действия предпринимались с нашей стороны? Если сейчас ситуация оценивается как критичная, значит, наших усилий также оказалось недостаточно. В такой логике ответственность по определению не может быть односторонней.

Проект — это совместная работа. Мы либо вместе достигаем результата, либо вместе отвечаем за последствия. Попытка заранее дистанцироваться и обозначить «виновного» выглядит не как управленческая позиция, а как уход от ответственности.

Если участник команды видит риски — это нормально и правильно. Но зрелая позиция заключается в другом:   •  чётко сформулировать риск;   •  предложить варианты решения;   •  инициировать обсуждение;   •  взять на себя часть ответственности за устранение проблемы.

Подход «если будет провал — виноват подрядчик, если будет успех — постарались все» я не разделяю. Ответственность должна быть симметричной. Только в этом случае команда остаётся командой, а не набором сторон, страхующих личную репутацию.