PRO выбор нотации
В регулярной анкете с вашими вопросами пришёл короткий вопрос: «Выбор корректной нотации при проектировании». К сожалению формулировка ровно такая, поэтому отвечу как понял. Но можно в комментариях потом уточнить, что имелось ввиду, если уйду не туда.
✔️ Ссылка на анкету (анкета анонимная 🐶): анкета👆.
Сейчас вопрос звучит так, как будто есть некая «самая правильная» нотация, и важно не ошибиться с выбором.
Скажу из практики: в 80% задач вопрос стоит иначе. Когда мы проектируем решение, нам нужно договориться о логике, понять поток данных, точки интеграции, роли участников, варианты развития событий.
И здесь я чаще открываю Excalidraw (вот тут рассказывал про этот инструмент 🔗 ссылка) и рисую прямоугольники со стрелками. Без нотации совсем. Потому что на этапе обсуждения важнее скорость, чем строгое соответствие стандарту.
Если я могу за 15 минут нарисовать схему и проговорить её на груминге, то задача решена.
Теперь важный момент. Нотация - это контракт. И она имеет смысл, когда: 1⃣ схема живёт долго и будет читаться без вашего участия; 2⃣ есть корпоративный стандарт; 3⃣ требуется формализация (аудит, регламент, передача между командами); 4⃣ и самое важное ❗️: команда действительно умеет эту нотацию читать, а ведь умеют "лишь не все...".
Во всех остальных случаях «корректность» нотации вторична по отношению к корректности мысли.
Поэтому я бы переформулировал вопрос так: нужно ли вам формальное соответствие какой-либо нотации или вам нужно, чтобы команда поняла идею?
Если первое, тогда выбирайте принятую в компании нотацию и соблюдайте её правила, иначе делайте понятные схемы и подкрепляйте их нормальным текстовым описанием.
Проектирование - это прежде всего pro ясность, а нотация всего лишь инструмент.
--
Применяйте инструменты правильно и да пребудет с вами оффер. 🤝
—— ✌️ PRO SA|🆕 NEXT SA
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
