У кого-то видел такой вот опрос, под ним вышел забавный запил с одним товарищем, он ведёт миллионные проекты и командует уймой народа. И, так как ему приходится бесконечно "тушить пожары" , никакие методики управления процессами не работают, по типу Кайдзен и вообще неприменимы в отечественной среде.

И это притом, что в крупной компании, особенно в промке, в которой речь идёт о процессах стоимостью миллиард +, без правильной организации процесса и внедрения таких вещей, как Лиан, 5s, добиться повторяющегося результата, в принципе невозможно.

Возьмем тот же склад, без внедрения выше перечисленного результата не будет, вообще, никакого. Без грамотно встроенной приёмки, передачи со склада в цех материалов, а также правильного списания всякого-разного на предприятии, которое вроде бы и работает, начнётся хаос.

А есть ещё фармакология. Знаете её ключевую особенность? Если мы говорим о компаниях, которые занимаются именно передовыми исследованиями, как не прискорбно, результата может не быть в принципе. Деньги, вложенные в разработку, могут не дать эффекта, препарат может не работать на существенном количестве людей.

Это очень сильная головная боль, так как мы все очень разные. Организм имеет свои удивительные и уникальные особенности и даже контрольное тестирование не означает, что все будет работать правильно, с первого раза. И это притом, что на уровне пробирки проблем не было.

Оттуда, кстати, и список побочек, от которого кажется, что при приёме отвалится жопа, причём не только она. Дело в том, что компании обязаны обозначить, любые, даже маловероятные сценарии.

В область фундаментальную науку я вообще не буду углубляться. Там деньги вложенные в изучение одного направления, могут привести к тому, что "выстрелит" другое или не дать ничего, в обозримый период.

Лично для меня первее всего - качественно выстроенный процесс, здесь не только Кайдзен, стащенный из Ниссан, но и доп курсы по промышленному менеджменту, например, составление карты операций по времени и поиск и устранение "бутылочных горлышек".

Применяю ли я это в жизни? Постоянно. Досконально допрашиваю заказчика о всех возможных нюансам заранее, подготавливаю рабочее место, заранее формирую пул источников, добавляю ко времени на выполнение проекта день/+ 2 часа, с учётом дедлайна, к тому времени, как я думаю, что закончу. Скидываю предварительный вариант на утверждение заранее и обсуждаю замечания, предложения или исправления.

Этим я убил в себе перфекциониста, так как я ранее мог должно и упорно править, допустим, текст, на выходе получая что-то монструозно-научное, от чего у заказчика вставали волосы дыбом. А времени на устранение было мало. Оттуда ночные бдения, превозмогание и да, результат. Но какой ценой? Его же можно получить гораздо эффективнее.

"Пожары" бывают, но нужно всегда идти дальше простого их устранения, а ещё и расследовать первопричину их образования. Тогда может оказаться, что сварщик, ушедший в запой - лишь вершина айсберга. Как и поставщик, просрочивший все сроки. Нужно искать ответ не только на вопрос, что делать, но и как не допустить повторения.

Я инженер по образованию, пока не достиг того состояния, в котором могу автоматизировать абсолютно все операции, так как написание текстов, все же, творчество для меня, но вот взять, например, хорошего сисадмина. Если он носится по офису, значит, все идёт не так. Ну и как не в вспомнить, что Генри Форд платил ремонтные бригадам деньги только когда они не работали над устранением проблем.

P. S. В момент диалога мне посоветовали не говорить на собеседовании про машину Голдберга. Забавно, так как сотрудник, а ещё лучше, если это менеджер, который бесконечно "тушит пожары" , как раз и есть ровно такая машина. Результат есть, шарик достиг крайней точки, но настолько хаотично и с таким количеством ненужных захватывающих моментов...