Мошенничество в сфере гособоронзаказа: почему из 12 приговоров 11 — обвинительные, и как защите удалось выиграть в одном случае.

Время сейчас непростое, и запрос государства на тотальный контроль бюджета в сфере гособоронзаказа можно понять. Особенно, когда узнаем о влиянии на фронт отключения Старлинка. Но, как показывает практика, на земле не без перегибов - далеко не всегда то, что вменяют правоохранители, в итоге безоговорочно признается судом.

Решил разобрать редкую судебную практику по мошенничеству при регулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу. Выборка по России небольшая, но показательная👆

Схемы плюс-минус шаблонные: 1⃣Участвуют минимум трое: чиновник (инсайдер), руководитель ФГУПа (он же «прокладка») и коммерсанты (они же «исполнители»). 2⃣Размеры — особо крупные (сотни миллионов рублей), то есть преступление тяжкое (часть 4 статьи 159 УК РФ). 3⃣Финал — практически во всех случаях имеются досудебные соглашения со «слабым звеном».

Суть ее тоже ясна: «освоение» бюджета с превышением ограничения рентабельности. Пункт 54 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 определяет ограничение прибыли для предпринимателей в 1% от привнесенных затрат ("перекуп") и в 20% от собственных (производство).

В фабулах дел расписано, что коммерсанты согласовано с чиновниками «формируют» документальную базу: делают коммерческие предложения, из которых складывается цена контракта, потом готовят отчетную документацию. Товар фактически закупается по рынку, услуги исполняются "своими" подрядчиками, а государству выставляется счет с завышенным коэффициентом, который идет в разрез с установленными ограничениями. Данную разницу правоохранители как раз и идентифицируют как предмет хищения.

Суд опирается на выводы экспертов, где поставщик формально выбран верно, но вот цены никто с рыночными не сопоставлял, а затраты не учитывал. Отсюда суд делает вывод о завышении.

В опросе большинством голосов верно отмечено, что сложность заключается именно в доказывании умысла на обман с целью наживы. В приговорах среди доказательств я также нашел и переписки в изъятых в ходе обыска телефонах и ОРМ в виде "прослушки".

Но главной проблемой защиты и, в то же время, удачей следствия является человеческий фактор. При такой сложной цепочке всегда есть риск, что рано или поздно находится тот, кто желает "выйти из игры" с минимальными потерями в виде условного срока и, вспоминая «заветы Павлика», откровенничает со следователем в рамках досудебного соглашения. А может говорит и больше, чем знает, закрывая таким образом "дырки" следствия. Показания «покоренного» соучастника становятся железобетонным доказательством, особенно если они бьются с первичной документацией. Следователи при помощи такого «слабого звена» сложат весь пазл. Чтобы не оказаться в таком неудобном положении я давал рекомендации ранее, здесь и здесь.

Суд таким "досудебщикам", возместивших ущерб, при условии рассмотрения дел в особом порядке, "в среднем по больнице" ограничивается назначением 3 лет лишения свободы условно. Не возместившим - удовлетворяют иски.

Вывод прост: в такой сложной схеме у всех ее участников интересы совпадают ровно до момента ее выявления, а вот после - каждый выступает сам за себя и при такой игре лучше уже заранее проконсультироваться у адвоката, который специализируется на защите в делах данной категории.

Правда, справедливости ради, один оправдательный приговор всё-таки есть. И это единственный случай, когда защите удалось переломить ситуацию, даже когда остальные уже дали признательные показания, в том числе в рамках досудебного соглашения.

О том, на что именно сделала ставку защита и как им удалось убедить суд в невиновности доверителя, расскажу в следующем посте.

Лови спасательный круг ⚖️ будем на одной волне Мой канал в MAXе https://max.ru/join/18i0HYNaJkKGr5-82hqGuD8X76oI_r0_ELv1hRrHBvs

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки