Принцип Питера: в любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь уровня своей некомпетентности. Доброго дня)

Считаю, что это зависит от занимаемой должности и от желания самого человека выходить за эти "рамки". Многие компании наоборот только за инициативность самого сотрудника. Считаю, что человек сам себя ограничивает рамками. А если ваша эскпетность изначально выше занимаемой должности, то зачем выбирать именно этот вариант... Вопрос следует другой... Готов ли работодатель дать вам возможность проявлять вашу экспертность и повышать возможность развиваться внутри заданной системы задач... Как по мне, необходим диалог с руководителем о ваших точках роста или о возможностях. Только о реальных возможностях, а не мифическом повышении должности или заработной плате...

Какой странный подход: работа навырост, позиции навырост. Из этого следует, что: 1. Вы всегда должны находиться в позиции дискомфорта. 2. Не Вы решаете, когда что-то менять, а работа решает за Вас :)

3. Ну и наконец: не работа для жизни, а жизнь для работы. То есть, вы (да-да, Вы все, которые пишите сецчас про то, какая классная статья) - Вы просто функция. Очень утрирую, но... Вы - биоробот на ножках, обеспечивающий функционирование и питание ради главной титульной функции - работы. И кроме развития в этой самой работе нет ничего. 😝 Это пугает.

Потому что иначе, вообще-то есть целая остальная жизнь. И пофиг, что я на 100% дорос до края своей роли, а то и на 120, значит просто буду тратить меньше времени. Буду там деньги зарабатывать, а интерес у меня совершенно в другом. Что, если просто отдавать себе отчет ЗАЧЕМ Вы ходите на работу и ЗАЧЕМ Вам этот рост нужен? И только ли там он возможен?

Если вы на работе щёлкаете все, значит весь функционал освоили. Я не назвал бы это "переросли", это больше стали профи в определённых вопросах. Хотите постоянно развиваться и жить в условиях неопределённости, тогда не нужно выбирать операционные позиции, нужно идти в проекты.

Я бы взглянула на это иначе. Думаю, что быть «готовым на 100%» не обязательно скучно — наоборот, это даёт уверенность, чтобы брать на себя больше ответственности и принимать смелые решения. Рост не всегда приходит через дискомфорт; иногда он приходит через полное освоение роли и поиск способов её расширить.🧐

Скажите это HR. Они я думаю выберут того у кого по всем пунктам нет пробелов.

💯 - это так. Тоже ушёл с места которое настроил как главный инженер и потом начальник испытательного центра (не скажу какого🤣 т.к. низзя🤫) так что работает как часы. Но роста нет и даже пошла деградация ситуации в целом вокруг по этой тематике. Так что согласен полностью с автором поста и теми кто комментирует

Самое смешное, что именно в тот момент, когда я начал щелкать задачи как орешки, меня и сократили. И смех, и слёзы.

Согласна полностью. Имела такой опыт, когда моя профессиональная экспертность была выше требуемой для решения задач. Заскучала. Затухла. Ушла. Потому что ощущение деградации и никакой радости побед.

Когнитивка вам скажет спасибо за регулярно новые задачи и новую информацию) ответственно заявляю, что люди, которые регулярно обучаются имеют высокие показатели по этим самым когнитивным способностям. Я видела результаты на 9-10 стен у 63летнего респондента и у 47 летнего. Хотя стандартно этот уровень чаще встречается у выпускников вузов. Среднее по России 4-5 стен. А 7 стен это прям замечательно даже)

Полностью поддерживаю) Была дискуссия с подругой, которая в вакансиях всегда искала 100% совпадение. А она в ответ - у тебя просто есть харизма) Тогда я - а зачем идти туда, где нечему будет научиться? 🤷‍♀️. В каком-то смысле, такой подход подразумевает риск. И тогда стоит честно признаться себе - я хочу рисковать, мне это интересно? И если нет, то и не надо ругать себя) Каждому свое!

Передайте автору поста, что он красавчик! Очень добрый, тёплый и мягкий пост как пледик.

Воодушевляет, поддерживает, а главное побуждает действовать. Именно этот момент главный во всём.

🙏

В свое время эмпирически вывел для себя формулу 80/20. 80% времени надо заниматься текущими операционными задачами, 20% - работать на развитие и стратегию. И хотя в целом с посылом поста согласен, ни разу не помню, чтоб мои 20% когда нибудь заканчивались, даже если 80% работали как часы 😁

С тезисом согласна, что работа должна быть на вырост. Но считаю, что расти можно параллельно со 100% владением текущей роли. Вам не будет скучно на 100% роли, если вы не сидите и не ждете с неба новых «вызовов». Их можно и нужно искать всегда самому там, где, казалось бы, знаешь все на 100%. Так что не обязательно увольняться оттуда и не откликаться туда, где по всем фронтам классно. Нужно направить мышление на поиск интересных задачек в знакомой и проверенной среде. В непроверенной любой дурак найдет, а попробуйте найти в проверенной, используя критический подход.

Классная статья, заставляет задуматься! Всё так, пока ты молод и свеж, хочется расти и преодолевать трудности. Но как мне кажется заметили верно выше, чем старше становишься, тем больше хочется непыльной работы, спокойствия и умиротворения) В общем, все мы разные

Была у меня работа, на которой мне вообще не надо было ничего нового изучать. Использовалась сильно устаревшая версия .NET 2.0 без всяких дополнительных библиотек. Только C#, SQL и практически чистый HTML. Красота! Какое-то время я даже радовался, что работа простая. Отработал я на ней 2 месяца и поступило предложение новой работы, «на вырост». И я согласился.

Всё правильно. Должна быть возможность и желание развиваться, что-то улучшать в своей работе.

Скорее плдходит тем, кто растёт и развивается. Но чем ближе пенс возраст, тем больше хочется осесть, и работать 8 часов спокойно, а не 20 часов на работу и изучение этих 30-40%%.

Главное не сказать об этом на собеседовании 😂

Никогда не задумывалась об этом, но у меня при каждой работе всегда так и было)) Казалось, что работа слишком сложна для меня или я не всё умею для неё, но в итоге со всем справлялась, так навыки и развивались.