Ответ на этот вопрос содержится в теории повестки дня. В 1968 году во время президентских выборов в США журналисты Максвелл Маккомбс и Дональд Шоу сформулировали простую, но важную вещь: медиа не говорят нам, что думать, они решают, о чем думать.

Каждая новость, каждый материал создает фокус внимания. Не важно, позитивно или негативно освещена тема, сам факт ее присутствия уже закрепляет приоритет в сознании аудитории.

Частота = значимость нарратива. Важность темы в глазах аудитории зависит только от того, как часто и насколько заметно о ней пишут СМИ.

Но поскольку ни один новостной ресурс не в состоянии осветить все возможные новости, каждое медиа самостоятельно устанавливает приоритет новостей.

Осуществляя «фильтрацию» такого рода, массмедиа выполняют важную функцию, которую социолог Курт Левин назвал функцией «привратников».

Классический кейс — Уотергейтский скандал. Маккомбс и Шоу как раз застали его пока писали свою работу. В начале 1970-х продемократическая газета Washington Post последовательно и настойчиво освещала обвинения в адрес президента-республиканца Никсона. Постоянные публикации о скандалах вокруг президента смещали внимание избирателей именно туда — и в итоге республиканец Никсон ушел в отставку.

Аналогично работает и с кризисами. Непрерывное освещение одного события делает его «главной проблемой страны».

Поэтому всегда сравнивайте, о чем пишут и молчат российские и западные издания