Про управление, ч.6. Что такое решение.

ч.5.

Мы уже упоминали, как в компании появляется неформальный центр власти. Он не вырастает из интриг, а появляется там, где формальный руководитель не довёл выбор до конца и не сделал его обязательным.

В любой системе есть два режима: управление или словоблудие. Внешне они похожи: совещания, слайды, согласованные формулировки. Разница лишь в том, меняется ли реальность по результатам.

Если после «принятого решения» можно продолжать работать как раньше, значит, решения не было. Если приоритет легко обходится, срок можно спокойно сдвинуть, бюджет можно «временно» перекинуть, а за нарушение договорённостей ничего не происходит, это явно не управление.

Решение - это не формулировка и не подпись, а отказ от альтернатив.

Пока у вас и проект А важный, и проект Б стратегический, и людей «пока не трогаем», и денег «попробуем всем дать», система ничего не выбрала. Все варианты продолжают существовать одновременно. Это удобно, безопасно и абсолютно бесполезно с точки зрения прогресса.

Настоящее решение видно по потерям. Деньги закрепили за одним направлением, другое автоматически осталось без ресурса. Людей сняли с одной задачи, второй поплохело. Один конфликт разрешили в пользу одной стороны, другая обязана подчиниться и недовольна. Именно поэтому решения не любят: они создают напряжение. Это как раз тот случай когда кто-то уйдет обиженным обязательно.

Отсюда становится понятно, где реальный центр власти. Он определяется не должностью, а возможностью отобрать. Деньги, люди, внимание ключевых сотрудников, неважно. Кто ими распоряжается, тот и главный.

Можно сколько угодно утверждать стратегию на уровне генерального директора, но если финансы решают, какие счета оплачивать, а какие нет, центр там. Можно декларировать фокус на определённом сегменте, но если продажи продолжают продавать всё подряд без последствий, центр у продаж. Можно объявить приоритет развития, но если руководители среднего звена свободно меняют его «по ситуации», центр расползся.

Центр власти это точка, где выбор становится необратимым. Не там, где сказали, а там, где альтернативы действительно прибили.

Поэтому главный вопрос не в том, кто подписывает решения, а в том, кто заканчивает возможность жить по-старому.

Они и принимают решения.

Продолжение следует.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки