В средние века в Европе случилась забавная история с алхимиками. Короли и герцоги, мечтая пополнить казну, нанимали этих ребят, чтобы те превращали свинец в золото. За каждый удачный опыт полагалась награда. Логика простая: получил золото — получил бонусы не лишился головы 😀

Алхимики, естественно, старались. Одни реально пытались что-то синтезировать, другие быстро смекнули, что проще подделать результаты. Отчёты писались красивые, "золото" предъявлялось время от времени, "бонусы" исправно выплачивались.

Король доволен — KPI по золоту выполняется. Алхимики тоже не жалуются.

Проблема обнаружилась, когда настоящее золото понадобилось для реальных расходов. Оказалось, что казна пуста, а всё "добытое" золото — или подделка, или следы от переплавки существующих монет. Ни нового грамма, ни реального богатства.

Вот вам и "стимулирование".

История древняя, но внедрение KPI с тех пор мало изменилось. Если есть возможность влиять на процесс, я бы внедряла их так:

📍Включаем режим мониторинга. Никаких бонусов и наказаний. Просто смотрим, что происходит, собираем данные, всем объявляем: "Ребята, мы изучаем процесс, никто никого не штрафует и не премирует".

📍Садимся с командой и просим принести планы по улучшению. Не "вы должны достичь цифру Х", а "предложите, до каких значений мы можем реально дотянуться и за счет чего". Команда сама приходит с road map и обоснованными цифрами.

📍Только теперь привязываем KPI к результатам. Смотрим, поощряем, корректируем, выявляем фрод. Но к этому моменту у людей уже нет иллюзий, что цифры можно нарисовать или накрутить, не меняя процесс.

Потому что если вы дали "бонус" за "золото" — вам начнут носить "золото". Любым способом. И ответственность за то, что это окажется подделкой, лежит не на тех, кто его носит, а на тех, кто такую систему придумал.

Ставь любую реакцию, если у вас в команде есть свои "алхимики" 🔮