Наконец-то понял, что мне не нравится во всех видосах в духе "вот как правильно писать проекты с нейронками"

Что не смотря на тонну пиздатых пайплайнов, субагентов, скиллов, mcp, rag и бла-бла... они берут очень простые примеры чтобы доказать "единственную правильность" этого подхода

Это все равно что снять видос с наполнением вот смотрите как ахуенно сделать танк, вот десяток заводов, десятки тысяч высококлассных специалистов, миллиарды деняк, годы итераций и тд и тп

теперь мы проверим наш танк в действии, давайте им... переедем муравья!

вот видите, муравей всмятку, какой же ахуенный танк, какой мы пиздатый завод построили для его, производства, мы - супер инженеры! Да, подошла бы и газета, но это было бы неправильно потому что потому, смотрите как правильно!

Для примера, вот видос который рекламил соер (лучший инженер). И там вот все измазано этой "базой": сейчас мы пишем C4, data flow diagram, sequence diagram, потом architecture decision record, пишем тесты, делаем субагентов: лида, разраба, 3 ревьювера, тестировщик, гоняем линтер, проверяем соответствие текущей архитектуре, чистой архитектуре, всем паттернам в мире, SOLID, GRASP, YAGNI, TRY, 75 таблеток мескалина и ящик бадвайзера и тд... ..и еще полчаса пиздежа... чтобы написать сервис на три строчки, который загружает картинки на S3

Это эдакая проблема Алисы в стране чудес - "если не важно куда надо попасть, то не важно куда идти". Так и во всех подобных бездоказательных туториалах - если нет адекватного примера, то хоть насри в клод код, все равно ж работать будет, а дата флоу диаграмы ну в качестве бумажки подойдут по итогу, конечно

Пока что мой кринжометр не стригеррил только он, тут как будто хороший баланс сложности проектов и инструментов для их реализации