#наймсломался: Реактивный рекрутинг тихо умирает
(или уже умер?)
Как и говорила ранее, мы видим кризис. И, судя по постам в сетке от профи в совершенно разных сферах, это чувствуют не только HR-спецы.
Многие компании до сих пор живут в мире без системы: «Ой. У нас уволился человек. Срочно ищем замену»
Это и есть реактивный рекрутинг. Примеры на пальцах: — Ушел сильный сотрудник → паника — Новый проект → срочно нужно 3 человека — Продажи выросли → «HR, где люди?»
Рекрутер и весь HR отдел бегает с горящей жопой и ищет нового кандидата. НО! Если это не Москва, а какая-нибудь область, где живут 3,5 землекопа. Один ушел, второго уволили, третий не подошел под хотелки руководителя. Остается 0 землекопов. И рекрутеры не могут родить нового кандидата.
Это и есть системная ошибка: спасать в моменте и не думать на будущее
Вы скажете: “Настя, да как можно думать на 3 шага вперед, если мир вокруг меняется каждую минуту?”
Можно. Сложно? Да. Но возможно. Это называется риск-менеджмент. Когда мы заранее продумываем все сложности.
Тоже самое и в мире HR. Уже недостаточно просто нанять человека.
Самый неудобный вопрос, который почти никто не любит: Есть ли у компании план, какие компетенции будут нужны через 2 года? Есть ли стратегия выращивания middle? Есть ли нормальная система наставничества? Есть ли внутренний рынок талантов?
В 80% случаев — нет
Зато есть вера в магию: «HR сейчас найдет идеального»
Спойлер: не найдет
И выходит: Руководитель годами не вкладывался в команду. Не строил преемственность. Не учил людей
А в моменте ему нужен золотой единорог
Просто система приучила его тушить пожары, а не строить стратегию.
Старый рынок был про «найти». Новый рынок — про «создать и удержать».
Это стратегия. Деньги. Время. Ответственность.
И пока компании продолжают жить в режиме пожара — они будут бесконечно искать единорогов. А рынок будет продолжать показывать им ту самую жирную попу.
Реактивный рекрутинг умер. Просто большинство компаний до сих пор живут в 2018 году
И мы все это чувствуем
· 02.03
Ну к счастью сейчас такой проблемы нет), но в предыдущей компании было очень остро. Но при этом текучки не было, видимо мы все делали правильно, а вот проекты внезапные были, и людей всегда не хватало и когда их 2 было и когда 20 стало. Всегда работа в условиях дефицита персонала . Ну и как технический специалист я знал работу своих сотрудников, и уход одного не был бы проблемой. Тем более любому руководителю нужно либо резервировать компетенции, либо знать самому этот функционал (по крайней мере в основных направлениях разбираться). Я больше про физические ограничения, ну нет денег физически, хотя я всегда наперед пытался кого-то взять.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 03.03
Согласна с вами. Если нет денег или технической возможности, речь о расширении персонала бессмысленна. Очень круто, что у вас в любом случае продумана система, где риски минимизированы!
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён