Луддитами эпохи индустриализации были работяги. В эпоху цифровизации эту нишу решили занять представители креативных сфер.
Напомню: луддитами были люди, воспринявшие появление новых технологий в Англии XVIII века слишком остро. Они теряли работу, не хотели переучиваться или повышать квалификацию. И потому устраивали протесты, дабы бороться с развитием. Ну, чем всё закончилось — мы знаем.
Ростом для работяг в XVIII веке могла стать прокачка своих навыков. Например, занимался человек отливом из металла или чеканкой. И тут его заменили. Одни пошли бастовать, другие освоили травление металла и художественную ковку. Кому не по карману продукты ручного труда — пользовались массовой продукцией, а кому по карману — тоже не страдали.
Когда появились ИИ, первыми взвыли художники, опасаясь потерять работу. И вот на днях появилась первая попытка цифрового партизанского движения. Запущен проект Nightshade, который наносит на любую картинку невидимые глазу человека пиксели. В итоге AI-системы, загрузив такие изображения и обучаясь на них, при запросе «нарисуй собаку» могут нарисовать кошку, а при просьбе отобразить брутального дядю нарисуют мускулистую тётю.
Для компаний становится рискованно и дорого без разбора парсить весь интернет. Проще и безопаснее лицензировать контент у авторов, чем рисковать «отравлением» своих многомиллионных моделей.
Теоретически — это может сработать. Объясню на примере литературы. Как многие знают, ИИшки до сих пор не в силах написать не то что роман — новость без участия человека. Даже ChatGPT. И причиной тому работа различных сервисов самиздата. Глобальное наводнение косноязычных и нелогичных материалов лишило ИИ возможности что-либо сочинить. Самый яркий пример: попросите Алису от Яндекса сочинить стихотворение. Там и Пушкиным не пахнет… хотя чувак 200 лет назад жил.
Теперь то же самое будет и с иллюстрациями. И с одной стороны — это хорошо. Художники перестают быть пассивными жертвами и получают инструмент, который даёт им рычаг в переговорах с технологическими гигантами.
С другой стороны: а кто сказал, что у современных художников есть что копировать? Извините, но банан на скотче или глазированную сусальным золотом какашку я лично искусством не считаю. Как и выпуки краски на холст от Бобби Браун и её коллеги Мило Муаре. И даже картины, написанные — в самом широком смысле слова — художником-пенисистом Тимоти Пэтчем, не признаю. И нет, я не передёргиваю — в самом приличном смысле слова — именно же такие художники нынче считаются лучшими. Так что нечего на зеркало пенять.
Да и посещая различные аукционы живописи в прошлом, нынче чаще ограничиваюсь просмотром каталога. Увы, не возникает желания участвовать в торгах. По всей Восточной Европе могу от силы назвать семь имён, чьи работы из ныне живущих мне кажутся заслуживающими внимания.
Что же до обычных иллюстраций, то Сальвадор Дали или Да Винчи, скорее всего, не смогут воспользоваться сервисом Nightshade по понятным причинам. Этим парням уже не актуально. Их картины и без всякого «отравления датасетов» пережили века.
⭕️ Это Митрохин | Современные записки
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
