Рекрутеры и нанимающие натренированы проверять вранье в резюме, отделять личное участие от командного успеха и ковырять опыт на предмет вовлечённости. Делают они это через простые, но эффективные вопросы Иногда достаточно задать два-три вопроса вглубь какого-то продукта или задачи, и кандидат плывёт в мелочах. Много раз видел ситуации, когда в ответ на выделенный в резюме пункт начинается мычание или попытка выехать общими фразами.

❌ Вода, минимум деталей, никаких выводов, про STAR и остальное даже не вспоминают. Зато сразу понятно, что либо стоял рядом и присвоил себе чужие достижения, либо просто был маленькими винтиком системы. И таких вопросов может быть много:

🔸Расскажи последовательность действий во время задачи 🔸А какой был результат? Как измеряли и были ли довольны? 🔹Почему выбраны эти инструменты? Какие альтернативы изучали? 🟣Что было самым сложным в реализации? Почему именно это? 🟢Почему не использовали метод ... ? 🟡Какие ошибки были совершены и выводы сделаны?

Я очень люблю последний вопрос, потому что он зачастую показывает и вовлеченность кандидата в задачу, и умение анализировать процессы (в том числе свои), и ответственность.

💡 Копать вглубь начинают не только в момент поверхностного ответа, но и при зазубренных формулировках. Такое тоже видно на собесах – моментальный ответ с идеальной формулировкой, как будто пятиклассник вышел Есенина рассказывать. Поэтому сразу за первым ответом следуют еще 1-3 вопроса, позволяющие оценить уровень знаний, понимание влияние задачи/продукта и реальные знания, вынесенные с прошлых мест. Именно это на собеседованиях и проверяют, помимо технической подкованности и отличных коммуникативных скиллов.

Когда готовитесь к собеседованию, нужно не только уметь отвечать на вопросы о себе и показывать свои знания, но и грамотно рассказывать про свой опыт, знать проекты и продукты, над которыми работали и не противоречить тому, что написано в резюме. Иначе про успех можно забыть.