А какие источники для вас будут авторитетными?

Если рассматривать конкретно по моей специализации, то это авторитетные зарубежные и российские, признанные во всем мире или у нас в РФ: МакКинси, ЛинкедИн, Делойт, КорнФерри, Хэдхантер, Авито, Экопси, Сколково, независимые исследования кадровых агентств (Антал, например).

А если автор устал от продвижения себя, он теряет доверие получается? 🫣

Думаю, нет Уставать от продвижения -нормально.

Просто когда есть система, это не превращается в постоянную гонку. Она работает и приводит людей даже тогда, когда ты не сидишь целыми днями в соцсетях.

Павел, иногда так и думают Но часто наоборот: эксперт сильный, а людей мало просто потому, что нет системы, как их привлекать.

Ну не знаю. Личная жизнь и профессиональная жизнь это параллельные вселенные.

Я бы добавил, что бы человек писал своим языком, не прогоняя текст через ИИ делая его бездушным. В личном слоге можно почерпнуть многое: как думает, как излагает мысль, структурированность и так далее

Я бы не разделял так категорично. Личные качества очень помогают в профессиональной сфере, особенно, если это спортивные достижения.

Смотрю с практической точки зрения. Портфолию - кто в него будет смотреть? HR и Руководитель подразделения. Они ищут человека с которым будет интересно на лыжах покататься? (нет). Мы будем работу работать для достижения конкретной цели как команда, да? (должно быть да). В моей картине мира они ищут человека с нужными проф.характеристиками , что бы закрыть потребности в работе. А личное, это потом, с коллегами можно в коротких беседах поделиться у кофейного аппарата. Или записаться в команду, если внутри компании есть такие образования по интересам.

Врзможно я сильно строг, но какой есть.

Если условно, руководитель занимается туризмом, вне работы и новый сотрудник тоже заядлый турист, они быстрр найдут общий язык, и работать им будет проще в профессиональном плане. Не отрицаю, чио на первом месте должны быть профессиональные успехи и экспертность, но нельзя исключать и хобби. Это мое мнение, оно может отличаться от общепринятого)

Согласимся, при прочих равных скорее выберут кандидата, с которым больше всего совпадений