Кого я ищу, когда болит голова за результат: личный опыт
Долгое время я верил, что идеальный сотрудник = глубина экспертизы + годы опыта. Управляя своим бизнесом, переболел этим заблуждением сполна. Сейчас в моей команде — штучный состав. Нас мало, но мы выдаём кратно больше среднерыночного. И знаете, дело не в дипломах.
Я сел и разложил по полкам наблюдения: какие поведенческие проявления реально двигают бизнес вперёд? Вот портрет топ-перформера, собранный методом «в прямом эфире».
Что бросается в глаза в первую очередь: • Идентифицирует факты — не берёт информацию на веру, добирает данные до кристальной ясности. • Мыслит практически — его идеи всегда приземлены, он не парит в облаках, а проверяет реальностью. • Генерирует идеи — парадоксальные, неудобные, но рабочие. • Принимает решения — берёт на себя ответственность и не дёргается каждые пять минут. • Уверен в себе — держит удар, не рассыпается в стрессе. • Справляется с изменениями — когда рынок трясёт, он говорит: «Ок, идём дальше».
Но есть второй слой. Без него первые качества — просто пшик: • Выдерживает график — дедлайны для него святы. • Структурирует исполнение — раскладывает всё по полочкам и приоритетам. • Выполняет задачи — работает в темпе, не теряя качества. • Действует — сам ищет фронт работ, не ждёт пинка. • Движется к цели — упёртость, граничащая с одержимостью.
Когда всё это сходится в одном человеке, команда летит. Но как не ошибиться с выбором? Нанимать «на глаз» сегодня — роскошь. Рынок работодателя даёт нам право собирать данные: тесты, опросы, диагностика компетенций. Потому что доверять чутью — дорого, а доверять цифрам — надёжно.
Вопрос вам: а ваши сотрудники реально двигают бизнес вперёд или просто занимают кресло, пока вы их пинаете?
· 18.03
Дмитрий, очень продуктивный пост, интересно мнение руководителя. Но если сотрудника нужно пинать, то это однозначно не нормально в целом для рабочей обстановки. Тесты, это скорее всего один из этапов отбора, но точно не решающий шаг.Имеет смысл обратить внимание на достижения, награды и регалии кандидата на прежнем месте работы и понять причину ухода. От хорошей жизни не бегут. Возможно был конфликт, разница в оценке труда, обесценивание в итоге сотрудника, причин много на самом деле, и их тоже не мешало бы выявить сразу на берегу, чтобы исключить повторение пройденного кандидатом.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 18.03
Олег, безусловно факторный анализ опыта и достижений должен иметь место.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён