Использую такой же подход. С HR задали только базовые критерии, по которым отбираются резюме и дальше я изучаю их и мы начинаем работать с кандидатом. В итоге процент собеседований, где кандидат пролетал совсем мимо кассы сильно снизился. Чаще проходит или не дотягивают по хардам

Умный подход

Спасибо за ответ. Эх, жаль, что приходится по-старинке проверять))

1) ок 2) в век сз вашу трудовую шлют на три русские буквы. 2) база кандидата обновляется так же быстро как вы дышите со своими требованиями. 3) HR нужен только для скоринга и созвона.

Да и вообще. трудовая книга - это мёртвый документ Он родился в СССР. И умер вместе с ним

Касаемо :4 Звоним в другие компании уточнить В других странах это вообще запрещено. Это нарушение privacy, GDPR, персональных данных. 🗿

Гугл вот что выдает

Эти рекрутеры, которые там что-то взвинчивают, они с тобой в одной комнате?

Не меняй работу чаще чем раз в год, не имей промежутков, не работай в компании н, не проси слишком много, не проси слишком мало, отвечай на дебильные вопросы перед откликом(эта информация есть в резюме)

Никита, я понимаю, что в моем лице вы сейчас увидели всех рекрутеров и готовы сразу меня на части разорвать, но подождите махать кулаками. Я ни на чьей стороне в данном вопросе. Мне интересно, как методологически решается вопрос с фродом. Если бы дело было только в завышенных требованиях, то ладно: снизили требования - получили нужного человека. Но дело поголовно в несоответствии резюме с реальной картиной. Если спец и правда оправдывает свои записи в резюме, то к нему вопросов нет. Ну и требования, как вы выразились, взвинчивают не рекрутеры, а нанимающие менеджеры. Рекрутеры, работающие в найме и зависящие от количественных KPI, обязаны подчиняться и выполнять все «хотелки» нанимающих менеджеров. Можно с ними поспорить, но окончательное решение за ними.

Я ни по каким признакам косвенным не гадаю, астрологов не нанимаю (я даже пост выпускала, где высмеивала книгу про астрологию в подборе). Поэтому прошу вас не срываться на мне, потому что я первая попалась под руку. Мой блог про баланс и сотрудничество между кандидатами и нанимающей стороной.

Так к вам конкретно и нет претензии, есть к вопросу) кандидат с реальным опытом сейчас либо единорог либо не способен выиграть конкуренцию у накрутчиков. Ну и если вы с нанимающими общаетесь, то как раз им и можно объяснить что если у кандидата 29/30 навыков соответствуют то все таки можно ему собеседование назначить и не отсеивать человека 5.11 с 6+ просто фильтрами)

Да, вы правы. Некоторые послушают и согласятся, а другие пошлют лесом, потому чтл «они лучше знают, кто им нужен». В том-то и обида: ИИ, с одной стороны, помогает разбирать 600 откликов, которые только на 1 вакансию падают. А у рекрутера в работе до 10 вакансий может быть. Представляете, сколько разобрать надо? Ведь среди 600 откликов 2/3 мусора: на вакансию джависта откликаются курьеры, продавцы и т.д. И вот тут другая сторона, этот же ИИ не может отличить нормальных ребят от вот таких. И вдобавок отфутболивает их, потому что не попали под фильтры. Вот ведь где задача) ИИ полезный, но он не помогает найти нужных. Он «помогает» найти хитрых)

Ну потому что надо найти не лучшего среди откликнувшихся золотого кандидата, а просто взять первых топ 3 подходящих и им собесы назначить. Зачем вы 600 вакансий скролите?

Так в первой сотке может попросту не найтись подходящего, понимаете? Приходится рекрутерам подключать ИИ, чтобы он эту кучу разгребал и находил прошедших фильтры, которых уже потом живой рекрутер проверяет.

Можно, но не каждый готов предоставить по ряду причн)

Это классно 👍 и это значительно облегчает всем жизнь. Но есть кандидаты, которые работали в определенных компаниях, о которых не хотят или нельзя рассказывать третьим лицам (под NDA они). Как с ними быть? Или самозанятым? Договора/чеки показывать? Мне кажется, это уже на допрос смахивает, а не сотрудничество 🫠 работодатель с позиции силы теперь будет, а кандидаты должны перед ним плясать, унижаясь и показывая справки и чеки… Я к тому, что хочу другой способ найти, не подрывающий ничьих авторитета и доверия.

Здравствуйте! По-моему, никаких проблем подтвердить документально свой опыт нет. Лично я не вижу в этом ничего удивительного - показать трудовую, показать диплом. Показать обезличенные ТЗ для примера. Также посмотреть и оценить примеры задач от работодателя. Гораздо гораздо хуже сидеть и на собеседовании вынужденно рассказывать теорию, которую не помнишь, потому что у тебя опыт 15 лет))) и ты чисто технически можешь не помнить элементарных определений. А на собеседовании девочка hr, которой написали список вопросов теоретических, на которые соискатель должен ответить только так и не иначе, а то девочка дальше кандидата не пропустит.

Я пока удивляюсь тому, что hh не ввел такой механизм для верификации резюме. Помогло бы с подтверждением опыта тем, кто реально его имеет

Если и сделают, это будет не выгодно нам соискателям) hh - это чистый бизнес, у них на сайте написано, они не несут ответственность ни за актуальность вакансий, ни за информацию в вакансиях))

Глючит сетка, режет 70% длинны комментария

Ответил в ЛС

Боюсь не что не даст. Посмотрел трудовую деятельность за 10 лет и ужаснулся - долности разработчик ( это выше старшего программиста) дальше ведущий эксперт ( на 2 ступени выше главного инженера - програмистов там не было в принципе) старший програмист - выше только архитектор. В общем из всего бардака я прорамистом только год и был. Точно отдел кадров такое не пропустит.