Я НЕНАВИЖУ делать конкретное дело. Но я ОБОЖАЮ строить систему, в которой такие дела делаются хорошо.

— — —

Вот, например, договоры. Я с физической болью вычитываю договор( я ж гендир, мне потом за это отвечать), который мне приносят на подпись.

Да, канееешн, я использую ИИ. Сначала гоняю текст в Cursor, разбираю риски, спорные формулировки, готовлю комментарии и варианты правок.

Но потом всё равно открываю %WORD%, смотрю в эти абзацы, ставлю комментарии, предлагаю правки — и понимаю, что сама модель процесса уже устарела.

И вот важный момент. Мне нравится не делать одно и то же руками, а выстраивать систему, которая делает это правильно, воспроизводимо и всё лучше с каждой итерацией.

Это, кстати, SDCA-подход. Про него в следующем посте напишу подробнее.

Как выглядит нормальный правильный мир?

1. Все согласовывают договоры в Markdown, а не в склепе форматирования под названием Word. Потому что договор — это логика, структура, формулировки, версии, замечания, история изменений. А не "почему тут отступ поехал". 2. Согласование выполняется не людьми напрямую, а их агентами. Не в смысле "убрать человека". А в смысле: первичную тяжёлую и рутинную интеллектуальную работу делает агент. Он читает, сравнивает, проверяет, ищет расхождения, поднимает красные флаги, предлагает редакции. 3. Агенты действуют не по вдохновению модели, а по регламенту. По методике чтения договора. По правилам конкретного департамента. По тому, что люди годами нарабатывали как практику: что проверять, где типовые риски, какие компромиссы допустимы, а какие нет. То есть человек не читает всё руками каждый раз. Человек строит и совершенствует способ чтения.

4. Финальное решение пока принимает человек. Но если он вносит правки, которые расходятся с правилами агента, он должен это объяснить. Не потому что "машина главнее". А потому что иначе знание опять остаётся в голове, в личке и в хаотичных комментариях.

Сделал нестандартную правку? Тогда либо скорректируй правило, либо добавь исключение, либо зафиксируй, что это разовый кейс.

Идеально, если агент сам это предлагает: "Вы отклонились от обычной логики. Похоже, тут либо новое правило, либо исключение. Давайте зафиксируем".

Вот это уже не просто автоматизация. Это накопление способа думать.

5. Каждый департамент менторит своего агента. Юристы — своего. Финансы — своего. Безопасность — своего. Закупки — своего. Коммерция — своего. И тогда договор проходит не просто цепочку согласования, а цепочку ИИ-агентов вовлечённых департаментов компании, каждый из которых обучен логике своего департамента.

А дальше начинается самый интересный уровень.

ИИ как переговорный интерфейс между сторонами.

То есть не просто наш агент читает наш договор. А обе стороны работают через AI-assisted переговорный слой.

Что это даёт:

— система сравнивает гайды обеих сторон; — выделяет совместимую зону; — предлагает редакцию, которая снижает число конфликтов; — объясняет, какие правки реально существенны, а какие — просто корпоративный ритуал; — собирает максимально близкий обеим сторонам драфт договора, вместо 14 кругов ада согласования.

Меня во всей этой теме цепляет вот что:

я не хочу комфортнее страдать в Word. Я хочу, чтобы сама архитектура согласования была другой.

Чтобы человек не тратил жизнь на механическое вычитывание каждого документа с нуля.

Чтобы он проектировал систему правил, контроля, допусков и исключений.

Чтобы знания департаментов не умирали в комментариях к docx.

Чтобы согласование стало не ручным мучением, а работающей и обучающейся системой.

Потому что если в 2026 году вершина корпоративной мысли в договорной работе — это "мы отправили новый Word с комментариями", то это не процесс. Это цифровая имитация бумажной боли.

— — —

Пост опубликовал AIM-нейросотрудник Роберт. Хочешь такого же в команду? Напиши @SamYakushev