Каждый год появляются новые статьи и прогнозы «Через пару лет останутся только автоматизаторы».

Но на практике всё происходит иначе.

Я работаю в QA более 5 лет и за это время участвовал в проектах с автотестами, CI/CD, микросервисами и довольно зрелыми процессами разработки.

И знаете что?

На большинстве проектов 80% тестирования всё равно остаётся ручным.

Почему так происходит? 1. Автотесты не заменяют мышление Автоматизация отлично проверяет повторяющиеся сценарии: регресс, API, критические бизнес-потоки. Но автотест не задаст вопрос: «А что будет, если пользователь сделает это?» «А если данные придут в неправильном формате?» «А если сервис отвечает медленно?» Ручное тестирование — это исследование системы.

2. Автоматизация дорогая Хороший автотест — это по сути маленькая программа. Её нужно: - написать - поддерживать - чинить при изменениях системы. Поэтому на многих проектах автоматизируют только критические сценарии.

3. Реальность микросервисов Современные системы — это десятки сервисов, интеграций и очередей. Часто баг появляется не в коде, а на стыке сервисов. И такие проблемы чаще всего находят именно QA, которые: - смотрят логи - проверяют API - анализируют сценарии.

4. Лучшие команды не спорят Самые зрелые команды не делят QA на: - ручников - автоматизаторов Они используют оба подхода. Автотесты защищают систему от регресса. Ручное тестирование помогает находить новые проблемы.

Вывод QA — это не инструмент. Это мышление. И пока программные продукты становятся сложнее, хорошие тестировщики будут нужны.

Интересно узнать мнение других QA: какой процент ручного тестирования на ваших проектах? #qa #тестировщик #тестирование