Миланна, то есть, сначала другой должен проявить внимание?)

Да.🙂

Ольга, согласна, общие дела об’единяют, а тет-а-тет предполагает чью-то инициативу все же 😉

Вадим, и даже, когда люди чувствуют взаимную симпатию, кто-то же первый проявляет инициативу, разве нет?)

Дмитрий, даже в речи звучит «привлек внимание», «как будто спонтанно» - в какой очередности?)

Татьяна, здравствуйте 👋 Думаю, 🤔 в той, как написано)) Раньше общение было спонтанным. С возрастом и меньшим а) количеством времени и б) интересом к иным точкам зрения задумался об основе взаимоотношений. И тут ☝ вспомнил слова товарища об обмене 🙂

А для чего устанавливать последовательность при знакомстве? Иногда мне хочется проявить инициативу, иногда другому человеку.. 🤔 Иногда просто в общем котле походу знакомишься, а там уже, кто пойдёт 🍻😉

Дмитрий, тут дело в том, что в непринужденности всегда задействованы бессознательные паттерны. И случается так, что некоторые люди с возрастом разочаровываются в том, как складываются у них отношения в дружбе или личной жизни на основе непринужденности. И как в песне: «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает!”

И всё же стать совсем машинами? 👀 Согласитесь ли, Татьяна, с тем, что человек может поддержать лишь ограниченное число качественных, высоко нагруженных положительной энергией (обменом, встречами, радостью) связей с другими людьми? 🤓

Мне кажется, я уловила, что вам не нравится 🤔: когда я предлагаю добавить осознанности в действия, то для вас это звучит, как если бы человеку стать машиной? Но здесь, на самом деле, дело в обратном: когда мы действуем спонтанно, то за этим стоят автоматические бессознательные реакции - и в этом смысле мы больше похожи на машины. Добавляя сознание, мы добавляем варианты для выбора, для проявления той самой воли 😉

Похоже. Вопрос возникает в том, что есть несколько моментов в которых логично сделать неприятный выбор: ударить, уволить, перекрыть путь. В противном случае, например, дать расцвести “злу”… А если рассмотреть борьбу за пространство, власть, то рационально всё вообще бесчеловечно - кем-то жертвовать Кто будет принимать это решение? Молчанием мы его принимаем… А соучаствовать? Или принимаем как есть. И тогда борьба брата с братом, братьев с другими братьями, семьи с другими… Меня учили в советском союзе идеалам. Я верил, игнорируя реальность)) В итоге - полулицемерие - то, что вылазит: то спасаешь червяка, то голодного цыплёнка 🤣 То вместе идёшь двор на двор, то отбиваешь девчонку у товарища… Максимализм да? 👀 А иначе - полуложь - противно 🤷‍♂️

Мы говорим "мы", "общество", а на деле часть хочет переехать, часть уехать. И некоторые не вкладываются в общежитие.. По идее - их сразу выпихнуть нужно, верно?

Забрали "твою" землю. Теперь ты на ней даже не гость - прохожий. Рационально понятно - не вытянул, значит недостоин. А по-человечески? Тоже с умом. Собрал пролетариев и пошёл с вилами на узурпатора

Где-то близко уже)) Вы говорите "осознанность". Часто ли мы видим все лучшие варианты? Чей из предложенных лучше? Некоторые люди двигают "своё", а как меняются телепрограммы - меняется и их верование 😅

Насчет - часто) Часто не надо и не получится, так как большинство наших спонтанных реакций нас удовлетвопяют. И только когда мы регулярно получаем не то, что хочется, - тогда и есть смысл разобраться с помощью осознанности) Наиболее распространена проблема повторяющихся сценариев не удовлетворяющих отношений. И человек решает, что все Ж или все М одинаковы, а на самом деле, есть внутренний автоматизм, который безошибочно выберет именно конкретных, но не тех, кого хочется.

Это даа) по крайней мере - на слуху Возможно, с искусственным интеллектом этот вопрос отпадёт)) Механизмы заменят в быту семью, и тиражирование устаревших человеческих моделей прервётся

А чем здесь ИИ поможет?)

А он рулить будет, за автоматизмы… всеми … согласно и гармонично 🤓🤖🤣 Максимизируя удовлетворительность в отношениях.. Или какую-то ещё человеческую выдумку 😉

Я правильно понимаю, что ИИ будет нам говорить, что мы должны чувствовать в определенных ситуациях? Какие эмоции испытывать и причем спонтанно? А если мы испытываем какие-нибудь другие чувства и эмоции, то это с нами что-то не так? 😱

Именно так, даже не призывая к осознанности, а внедряя её с детства последовательными малыми внушениями с подкреплением. То есть фазы “выбора советчика” не будет. Колоссальная экономия времени для народного хозяйства. Исключением будут дефекты генов. Как в Эквилибриуме. Когда кто-то не выспится и допустит натяжение нервов до слезы 🙄 И потом, вся спонтанность эмоций разве не выдумки? Сочетание запахов, звуков, видов и установка - "беру". Остальное разве не просто надежда выцепить из под носа у других вариант получше? 👀

В основной массе люди алчны, глупы, завистливы, ленивы, злы, подвержены копированию. И каждый из нас бывает временами. Задача в том, считаю, чтобы ушёл с почестями, как равный, последний из предков, кто согрешил. Потому как пока есть такой образец - будет пример для подобных средств действий. Это не укор нам. По диамату такие условия нашего становления и существования. И только когда закончится рабский труд, страх одиночества и смерти, и у каждой женщины будет возможность иметь норковую шубу и не иметь этого желания, - тогда, на этом уровне технологического развития, правда будет ближе ко всеобщей истине. И эмоции станут чисты, не будут средством манипуляций, производственным фактором. Когда жизнь каждого человека будет у всех на ладони. Мне видится, что ИИ путь к этому (правда, с разными вариантами исхода).

Второй вариант - перестать людям думать аналогиями.. Что там, у отцов-основателей об этом? Возможно ли придумать что-то не из изученного предметного мира?

Отцы предлагают изучать мир внутренний)

Тогда альтернативы ИИ, наверное, нет. Что ещё позволит сделать наше отражение более детальным? (В концепции зависимости сознания от бытия)

Пределы греха и разума давно и многократно пересечены. Мир счётен. Только объединение человечества перед масштабными задачами выхода в космос, истощения земли, общей радости или угрозы. То есть (соотносясь с темой вопроса ☝️) выбора человека человеком быть не должно. Всякий волюнтаризм будет противоречить общей задаче (в технологически настолько сложном мире, что невозможно учесть всё нашим умом). Лишнее и как случайность для результата, и как пример поведения, ведущий к этим случайным вариантам.

Равно как и выбора вообще. И если сегодня человека ломает и подстраивает общество. То завтра это будет с детства делать технология. Не только как цель общественного труда в чьих-то интересах. А уже - как внутренний механизм. С учётом всех достижений 🔥 и известных, заданных законами развития материи целей.

Человек как объект - продукт социума; человек как субъект - продукт самого человека 🤷‍♀️ Даете ли вы право самому человеку что-то для себя решать или выбирать? Или только внешние системы и материи за него это делают?

Берём на вооружение материализм, как рабочую гипотезу? 👀 Тогда социум - продукт коллективного труда над материей и взаимодействия с биосферой, космосом как физическим явлением. Человек как субъект до сего дня (пока был доступ к земле, прокорму с неё) мог сделать выбор: формировать себя трудом по своему желанию или под потребности социума…, т.е. мироздания, формирующего социум.

Человек - ничто без других людей, поэтому Вашу формулировку о самострое принять мне невозможно никак 🤷‍♂️

Право не дают. Оно либо обеспечено силой (в любой форме, хитрости, гибкости, скорости… …), либо нет. И повторяемость превращает событие в “право” сущности. Причём на границе ущемления свобод других сущностей

Ну тут многократно обсуждали… Давайте добьём? Я считаю, что всё, что есть у человека его выбор. Как он сделан - человек подчиняет себя его реализации в “своей” (собранной в отражении явлений вокруг, данных в аналогиях более или менее связано [аналогично миру/хаосу]) картине мира. Если на человека/животное давят непреодолимые обстоятельства, то (в пределе) нет даже времени на выбор. За нас всё определено. Слава автоматизмам… 🙏

Вот ещё что подумал. Если мы делаем выбор партнёров впопыхах… То может быть что-то создаёт ощущение краткости момента для выбора. Что это? На каком уровне: рефлексов (запахи), автоматизмов (манипуляции), разума (понимание того, что вариант лучший в моменте, например, лень перебирать "и так сойдёт", или возможность мезальянса на скорую руку)? 👀 Или как это вообще работает? 🤓

Работает бессознательно, разумеется 🤷‍♀️ ссылки удаляют, но я попробую https://6pi.ru/article.php?669

Юлия, благодарю за ответ! Действительно, чаще всего мы об этом не задумываемся) Вы написали - чаще, значит, и противоположный вариант был? А как по вашим оценкам - какие из вариантов давали более удовлетворяющие вас результаты отношений? Есть ли связь с каким-то вариантом, или по-разному?