Доказывание авторства в суде: с чего начинается спор В делах о защите авторских прав первостепенным является вопрос доказывания права на иск. Исследуя этот вопрос, суд устанавливает, какой именно объект авторского права заявлен к защите и подтверждено ли право истца на предъявление иска.

Если объект не индивидуализирован, а авторство и принадлежность исключительного права не доказаны, спор о «переработке» и «копировании» приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из практики следует, что это не формальность. Неопределённость объекта защиты имеет самостоятельное правовое значение: без чёткой идентификации невозможно установить ни объём исключительных прав, ни допустимый предмет сравнения, ни факт использования именно того объекта, который истец просит защитить.

Отсюда первый вывод: в авторском споре недостаточно утверждать, что «ответчик продаёт похожий товар».

Если иск заявлен в защиту объекта авторского права, сравниваться должен не товар истца с товаром ответчика, а товар ответчика с конкретным объектом авторского права, права на который истец доказал (в случае, если предметом нарушения является реализация определенного товара ответчиком).

Второй важный момент касается самого авторства. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего критериям охраноспособности. Но из этого не следует, что авторство презюмируется в любом споре.

Напротив, авторство конкретного лица должно подтверждаться доказательствами, которые позволяют установить факт создания произведения именно этим лицом: черновиками, публикациями, свидетельскими показаниями, иными следами творческого процесса и стиля автор (определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 по делу № А40-46622/2019).

Именно поэтому на практике довольно часто не срабатывают доказательства, которые использует истец.

Во-первых, само по себе депонирование не подтверждает авторство. Депонирование может фиксировать существование определённого экземпляра на конкретную дату, но не удостоверяет ни факт создания произведения конкретным лицом, ни принадлежность исключительного права. Поэтому ссылку на свидетельство о депонировании суды, как правило, оценивают критически, если она не подкреплена иными доказательствами творческого процесса, создания объекта и правопреемства. Кроме того, без надлежащей индивидуализации самого объекта депонирование не решает и проблему предмета сравнения.

Во-вторых, слабой доказательственной ценностью нередко обладают ссылки на свойства файла, если акцент делается только на дате создания. Судебная логика здесь достаточно устойчива: такая дата не является неизменяемым параметром и может быть изменена пользователем, а потому сама по себе не подтверждает ни момент создания, ни авторство. Аналогичный подход отражён, в частности, в деле № А63-2323/2022.

В-третьих, сам факт нахождения файла на компьютере или ином устройстве лица не свидетельствует о создании этого файла данным лицом и, следовательно, не подтверждает наличие у него исключительного права. Этот довод кажется очевидным, но в реальных спорах на него по-прежнему приходится отдельно обращать внимание.

С процессуальной точки зрения картина выглядит так: истец должен доказать наличие у него права на защиту спорного произведения и факт использования этого произведения ответчиком без законных оснований; ответчик, в свою очередь, опровергает эти обстоятельства.

Недоказанность наличия у истца исключительного права, то есть отсутствие у него права на иск, рассматривается судами как самостоятельное основание для отказа. Такой подход подтверждён, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2024 по делу № А53-9523/2023.

Именно поэтому в таких делах вопрос сравнения - это, как правило, уже вторая стадия анализа. Первая стадия всегда одна и та же: суд должен понять, что именно защищается и вправе ли истец это защищать.