Это я к чему. Увидел вот такое обсуждение в чате Younesis. И прокомментировал.

Собственно делюсь с тобой этим комментарием. Мысль очень важная.

Поделюсь своими соображениями на этот счет.

“Знать средние/низкие/высокие цифры/метрики/показатели по рынку полезно, но … Очень часто это уводит людей не туда. Неправильная расстановка приоритетов при планировании задач, отрыв от собственного контекста проекта и много еще всяких искажений.

Пропогандирую всегда подход что, норма - это твои текущие показатели.

Чтобы не оценивалось. Конверсии, вовлеченность, лтв, среднее количество котов на пользователя итд.

Если у тебя в проекте это сейчас так. Это ваша норма, точка 0. И надо понимать что ключевая задача, чтобы завтра было не как у условного Влада, а лучше чем у тебя вчера. Это дает адекватность оценки.

Потом надо очень внимательно оценивать все возможные корреляции на основе реальных условий своего проекта. Каждый проект уникальный по составу людей, тех навыков которые у них есть и еще ряда параметров.

На какие-то цифры ты реально можешь повлиять быстро/недорого/эффективно, на какие-то нет.

Вот куда надо тратить меньше всего сил/времени/денег чтобы получить эффект максимально быстро/эффективно/долгосрочно итд?  Как любая из этих конфигураций влияет на чистую прибыль, на износ команды, на безопасность итд?

Один проект с другими активами может выжить там, где похожий проект загнется через 2 месяца итд

Короче. Адекватная оценка - Мы сегодня лучше чем вчера. Мы можем это измерить. Мы понимаем как мы этого добились”