Смотрю на ютубе про Ухтомского. Параллельно припоминаю его учение о доминанте из курса физиологии высшей нервной деятельности ВУЗа. И удивляюсь некоторым историческим параллелям с днем сегодняшним.

Заголовок, конечно, утрированный. Но вклад Ухтомского трудно переоценить. Зацитирую фрагмент:

Идея начала жить собственнои жизнью. Это был знак. Теория состоятельна. Ухтомский копил силы для следующего шага. Он знал, впереди будет конфликт с идеологией. Его теория слишком опасна для тех, кто хочет управлять сознанием людей. Но отступать он не собирался.

В 1923 году Алексей Ухтомский наконец опубликовал свою главную работу. Статья называлась Доминанта как рабочий принцип нервных центров и вышла в научном журнале. Годы экспериментов, тысячи часов размышлений превратились в текст, который теперь мог прочитать любой учёный. Ухтомский изложил теорию чётко. Доминанта - это не просто физиологический феномен. Это универсальный принцип работы нервной системы, объясняющий поведение от простейших рефлексов до сложнейших форм человеческой психики.

Статья вызвала резонанс. Её читали, обсуждали, критиковали, хвалили. Одни ученые восприняли доминанту как развитие идей Виденского и Сеченого. Другие увидели попытку пересмотреть устоявшееся представления. Третьи, заподозрили философскую подоплёку. Если поведение определяется внутренним состоянием, а не внешними стимулами, поведение определяется внутренним состоянием, а не внешними стимулами, то где же материализм?

Уктомский ожидал критики, но не ожидал, насколько острой станет идеологическая сторона дела. Проблема была в том, что доминанта выводила за пределы простой схемы стимул-реакция. Павлов учил: "Есть условный раздражитель, есть безусловный. Между ними образуется связь". Вот и весь механизм.

Ухтомский же говорил: "Не всё так просто". Реакция на раздражитель зависит от того, в каком СОСТОЯНИИ находится организм в данный момент. Если в мозгу есть активный очаг возбуждения (доминанта), он перехватит энергию от любого раздражителя. Получалось, что не стимул определяет реакцию, а внутреннее состояние определяет, как организм отреагирует.

Это было опасно близко к идеализму. В марксистской философии материя первична, сознание вторично. Внешний мир определяет сознание. Ухтомский же, получалось, говорил, что внутреннее состояние формирует восприятие внешнего мира. Два человека смотрят на одну картину и видят разное. Потому что у них разные доминанты.

Влюблённый видит красоту там, где её объективно нет. Учёный видит подтверждение гипотезы в фактах, которые можно истолковать иначе. Верующий видит знаки Божьего промысла там, где атеист видит случайность.

Ухтомский понимал, на какую грань он вышел, поэтому в публикациях старался придерживаться строго физиологической терминологии. Никакой философии. Никаких рассуждений о сознании, только факты, эксперимент, результаты, выводы. Но умные люди читали между строк. Они понимали, эта теория имеет огромные философские следствия. Если довести их до конца, получится, что человек сам создаёт свою реальность силой внимания.

В 1924 году Ухтомский написал статью Доминанта и интегральный образ. Там он пошёл дальше физиологии и затронул вопросы восприятия.

Ухтомский писал: "Доминанта определяет, какие стимулы будут замечены, а какие проигнорированы. Она создаёт избирательность восприятия. Человек не просто пассивно регистрирует всё вокруг, он активно выбирает, на что обратить внимание, исходя из своих актуальных потребностей».

Конец цитаты.

Гештальтисты, вам это ничего не напоминает? Курт Левин писал о том же, и в те же годы.

А в конце видео есть забавный каламбур:

«Ухтомский был гораздо глубже, оригинальнее и интереснее, чем представлялось по скудным учебникам».

Конец цитаты.

Учебники, видимо, действительно были паскудными.