Работник взыскал оплату за утренние совещания до начала рабочего дня

⚖ Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поставил жирную точку в споре о плате за «добровольно-обязательные» утренние совещания (Определение от 2 декабря 2025 г. № 88-15507/2025).

Работник смог взыскать с работодателя оплату за участие в оперативках, которые проходили до официального начала его рабочего времени.

Суды установили: с февраля 2024 по февраль 2025 года сотрудник регулярно подключался к утренним совещаниям вне своего рабочего графика. Общая продолжительность такой работы составила 145 часов 48 минут. Одним из ключевых доказательств стала детализация телефонных соединений – по ней суды определили, что участие в совещаниях приходилось на интервал с 06:00 до 08:00, то есть явно за пределами установленного рабочего дня.

Работодатель пытался оспорить решение. Он настаивал, что присутствие на совещаниях носило «необязательный» характер: не было приказов, распоряжений, сообщений в корпоративном чате с прямыми указаниями подключаться. Кроме того, по мнению работодателя, сами по себе телефонные соединения не доказывают, что работник выполнял трудовые обязанности.

Однако для судов решающим стал другой факт: участие в оперативных совещаниях было прямо закреплено в должностной инструкции работника. То есть это не «добрая воля», а часть его трудовой функции. Кассационный суд подчеркнул, что доводы работодателя по сути сводятся к попытке заново переоценить уже установленные обстоятельства и представленные доказательства, а это не является основанием для отмены решений нижестоящих судов.

В итоге с работодателя взыскали: - задолженность по оплате сверхурочной работы; - компенсацию за задержку выплаты; - компенсацию морального вреда.

☝Если совещания проводятся до начала рабочего времени, участие в них закреплено в должностных документах, а факт присутствия фиксируется техническими средствами, риск требований об оплате переработки возрастает многократно. Для работодателя это сигнал: любые «неформальные» утренние или вечерние собрания, которые фактически являются работой, могут обернуться серьезными финансовыми претензиями. Как вы думаете, справедливо?