ИИ-грамотность: не только промпты (ч.2)
Не пора ли овладеть грамотой в области ИИ? Набор каких компетенций позволяет нам, людям, оставаться главными в диалоге с машиной?
Уровень 1: отключаем магическое мышление
Мы знаем, что большая языковая модель строится на предсказании следующего токена. Но когда начинаем работать с ней, ведем себя так, будто внутри коробки сидит стажер с энциклопедией. Он старательный, речистый, но совершенно не разбирается, где правда, а где лингвистическая конструкция. И главное — он не знает, что он этого не знает.
Нам необходимо всегда держать в голове, что красивая упаковка не гарантирует качество содержимого.
Уровень 2: включаем критическое мышление
Способность не влюбляться в сгенерированный текст, а смотреть на него холодным взглядом редактора — это наш внутренний фактчекер и адвокат дьявола. «Если достаточно долго пытать данные, они сознаются в чем угодно» — лауреат Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз учил этому своих студентов в Великобритании и США, начиная с 1960-х годов. Именно так работает ИИ: мы задаем ему вопрос, он роется в данных и выдает то, что мы хотим услышать — особенно если вопрос сформулирован предвзято.
ИИ — великий манипулятор данными. Наша задача — поймать его за руку.
Уровень 3: осознаем этический компонент
ИИ — это технология, которая меняет реальность вокруг нас, и не всегда в лучшую сторону.
Примеры из жизни: ⁃ Deepfake: вы видите видео, где известный политик или ваш коллега говорит то, чего никогда не говорил. ИИ-грамотность — это способность усомниться в подлинности видео и понять, что грань между реальностью и вымыслом стирается. ⁃ Предвзятость (биас): вы используете ИИ для найма персонала. А он, обученный на исторических данных вашей компании, где 90% руководителей — мужчины, будет автоматически «забраковывать» женские резюме. Не потому что он сексист, а потому что выучил закономерность из данных. ⁃ Чужая работа: нейросеть генерирует логотип, вдохновляясь миллионами работ дизайнеров. Кто автор? Вы, ИИ или тот неизвестный художник, чей стиль был «переработан»?
Важно понимать, что за каждым удобством стоят сложные социальные, юридические и моральные последствия. И наша задача — не закрывать на них глаза.
Уровень 4: становимся умным заказчиком
Это как раз про промпты. Но промпты как диалог, а не как приказ: умение ставить задачу (писать ТЗ!), а затем брать сырой результат и доводить его до ума — своим опытом, своей интонацией, своими уникальными мыслями.
«Вдруг, как в сказке…»
И вот парадоксальным образом ИИ-грамотность оказывается не про то, как сделать что-то с помощью ИИ. А про то, как остаться в процессе человеком: задавать правильные вопросы, видеть риски, брать на себя ответственность. Выходит, ИИ может принудительно научить нас критическому мышлению и осознанности — и это самый оптимистичный взгляд в будущее, который у меня для вас есть.
· 14.03
Это даже сверхпозитивный взгляд на будущее: "... ИИ может научить... " Не может. "Ты можешь подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан" (С)😁
Если Вы даете не грамотному человеку инструмент - он не грамотно его использует.
+ есть люди, у которых описанные компетенции есть. В этом случае, как обычно происходит: При появлении любого нового инструмента, только часть специалистов его осваивает корректно. Т.е. из людей с компетенциями, корректными заказчиками для ИИ станет только какая-то доля, остальные - нет, не отвалятся. Но будут реализовывать себя без ИИ.
А что касается научения - инструмент ничему не может научиТЬ специалиста. Специалист при наличии должного желания и упорства может научитьСЯ использовать инструмент должным образом.
Это зависит от специалиста, не от инструмента. Не перекладывайте, пожалуйста, ответственность. Иначе, Вам так скоро скажут: "это ИИ виноват, что мы его не освоили и пользуемся им не правильно".
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 24.03
Вы правы в том, что инструмент не учит сам по себе, учится человек. Но вот что важно: новые инструменты меняют среду, в которой человек работает. А среда — даже без нашего сознательного желания — начинает нас тренировать.
AR-очки на производстве не спрашивают, хочет ли техник учиться, — они просто 20 раз подряд ведут его за руку, и на 21-й раз он уже помнит движение. ИИ, который регулярно подсовывает биасы, не ждет, пока маркетолог созреет для осознанности, — тот либо проваливает проекты, либо обучается проверять данные.
Так что, возможно, разница в оптике: вы смотрите на человека как агента, а я — на "дрессировку новой реальностью".
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 24.03
Ирина, здесь я с Вами соглашусь. Но есть загвоздка: Дрессировка выбивает инициативу. Т.е. п.4 как минимум из вашего поста (умный заказчик), а скорее и раньше - становится не возможет. Он же не сам выбирает идти и хотеть упростить жизнь, его очки или ассистент ведет.
Вы даже сами пишете "ИИ не ждет, когда маркетолог созреет для осознанности". В результате получается бибизянка, тыкающая кнопку "дай результат".
Эта система будет хорошо работать, пока нейронке будет у кого учиться. Потом - всё.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.03
Что ж, риск «гонки на дно» реален. Если большинство начнет бездумно тыкать «дай результат», не проверяя и не дорабатывая, качество публичного контента станет мусорным. Но помните, как лет 15 назад нас пугали SEO-оптимизацией? «Тексты станут бездушными, набитыми ключами, читать будет невозможно — это конец авторского контента». В итоге низкий сегмент действительно утонул, а профессиональная журналистика и качественные блоги не исчезли.
У нас есть когнитивное искажение, из-за которого мы систематически переоцениваем влияние новой технологии в краткосрочной перспективе и недооцениваем собственную способность к адаптации.
— Решебники не сделали всех отличниками, но учителя перестали давать задачи, которые можно списать, и начали требовать объяснения решения. — Когда появился Excel, бухгалтеры боялись, что таблицы разучат их считать. В итоге поднялась ценность аналитики. — В 1980-х паниковали, что компьютеры и калькуляторы сделают людей глупее. Пережили. — Самый маргинальный, но мой любимый пример: шариковая ручка вместо пера должна была безнадежно испортить почерк последующих поколений… Корреляции не оказалось.
С ИИ, я предполагаю, произойдет то же самое. Да, «бибизянки», просто тыкающие кнопку, будут деградировать. Но всегда находится критическая масса людей, которые продолжают создавать качественный контент — потому что им интересно, аудитория их выделяет, а профессиональные сообщества не прощают небрежность. Эти люди и будут кормить следующие поколения ИИ качественными данными.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.03
Ирина, добрый день! Да, с такой позицией я согласен.
Но кажется, тогда от внедрения инструмента, кроме шума очень сильно ничего не изменится, пользуясь Вашей логикой? Например, качество кардинально не переменится?
Я имею в виду не наличие ошибок, а уровень интеллектуального наполнения :))
На примере тех же уже существующих продуктов - вполне можно заметить, что основная часть, например, контекта публикаций, год за годом по уровню только деградирует (говорю как старик 😁😁). В том смысле, что уровень становится тривиальным - в т.ч. и запроса на информацию.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.03
Добрый день, Владимир!
Мне кажется, здесь срабатывает эффект информационных пузырей и алгоритмов. Раньше мы сами искали контент — и находили то, что искали. Теперь контент находит нас, и чаще всего «усредненный».
Но я не вижу глобальной деградации — скорее, мы просто стали замечать то, что раньше было не видно. Или мы просто помним лучшее из прошлого и забываем, сколько мусора было всегда. Просто раньше он оседал в газетных киосках и на полках букинистов.
ИИ, на мой взгляд, не сделает умнее ВСЕХ, но увеличит разрыв между «нижним интернетом» и его творческой частью.
P.S. А насчет «стариков» — мы в одной лодке. Но старики всегда так говорили! Платон критиковал письменность, Бодлер газеты, Нил Постман написал «Развлекаемся до смерти» о вреде телевидения… А как средневековые монахи протестовали против печатного станка? Говорили, что книгопечатание испортит нравы, обесценит труд и сделает знания слишком доступными. Что-то мне это напоминает :)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 25.03
По поводу стариков - 100% так, потому и хихикнулось.
А что касается информации - кажется, Вы правы. Но есть один нюанс: разрыв будет ещё и из-за количества. Сейчас и так генерируется такое количество контента, что до ценного добраться сложно. С увеличением доли использования ИИ - объемы вырастут, тогда как количество создаваемого руками и "глубокого" - не возрастет (а скорее, уменьшится). Таким образом, этот разрыв очень сильно поедет. Настолько, что поиск стоящего контента может стать не тривиальной задачей.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён