📄 Новости судебной практики: санкции не помогли поставщику медоборудования списать неустойку

Разбираем показательное дело о взыскании неустойки за просрочку поставки и попытке списать её по правилам № 783.

Суть спора

ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «Меднова» заключили контракт на поставку медицинского оборудования. Цена контракта — 9 985 176,66 руб. Срок поставки — до 24 мая 2023 года включительно.

Поставщик направил письмо о задержке из-за санкций, но товар поставил только 16 декабря 2023 года. Просрочка составила 208 дней. Заказчик начислил неустойку и обратился в суд за её взысканием.

Ответчик настаивал на списании неустойки, ссылаясь на санкции как на обстоятельство непреодолимой силы и письмо производителя оборудования о проблемах с поставками.

Что решили суды

Три инстанции (Решение АС г. Москвы от 04.07.2025, постановление 9 ААС от 20.10.2025, постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу № А40-46892/2025) встали на сторону заказчика и отказали в списании неустойки.

Ключевые выводы 🔵санкции не являются автоматическим освобождением от ответственности. Поставщик должен доказать, что конкретное решение иностранного госоргана непосредственно помешало исполнить обязательства; 🔵недостаточно письма производителя. Оно лишь констатирует общую ситуацию, но не подтверждает невозможность поставки именно по этому контракту. Документов из ТПП о форс-мажоре представлено не было; 🔵рыночная ситуация имеет значение. В ЕИС зафиксированы исполненные контракты на аналогичное оборудование в тот же период — другие поставщики справлялись; 🔵профессиональный участник должен прогнозировать риски. На момент участия в закупке и заключения контракта санкции уже действовали длительное время. Поставщик мог и должен был предусмотреть возможные задержки при выборе импортного товара; 🔵основания для списания по Правилам № 783 отсутствуют. Размер неустойки превысил 5% от цены контракта, при этом 50% суммы неустойки поставщик добровольно не уплатил — обязательное условие для частичного списания не выполнено.

🤓 Практический вывод

Ссылка на санкции как на основание для списания неустойки требует серьёзного документального подтверждения. Просто сослаться на «общую ситуацию» недостаточно. Необходимо доказать прямую причинно-следственную связь между конкретными ограничительными мерами и невозможностью исполнить именно этот контракт.

А вы сталкивались с подобными проблемами?