В 1877 году Ф.М. Достоевский написал знаменитую цитату «Они научились лгать и полюбили ложь и познали красоту лжи. О, это, может быть, началось невинно, с шутки, с кокетства, с любовной игры, в самом деле, может быть, с атома, но этот атом лжи проник в их сердца и понравился им».

Как человек, имеющий 18 лет юридического стажа в уголовно-правовой сфере, я много раз анализировал показания, сопоставлял их с материалами дела, искал «истину», которую потом отстаивал в суде. Но чем глубже погружался, тем отчетливее понимал, что ложь — это не всегда злой умысел, а зачастую это некий защитный механизм, встроенный в человеческую природу.

В 2017 году на повышении квалификации нам рассказывал один московский психолог о когнитивном допросе, где учил распознавать ложь при получении показаний, начиная эту лекцию с примера из киноленты. Из аудитории я был единственный, кто смотрел знаменитый фильм "Расёмон" Куросавы. В этой киноленте каждый участник событий рассказывает свою версию убийства: разбойник, жена самурая, дух убитого и даже свидетель. Все они не просто лгут — они искренне верят в ту реальность, которую сами себе создали в голове. В кинематографе это назвали «эффектом Расёмона»: ситуация, когда объективная истина разбивается о субъективное восприятие.

Думаю, каждому юристу такой эффект знаком непонаслышке😊

Я не припомню ни одного уголовного дела, где бы я не столкнулся с ложью. Она звучала из уст потерпевшего, который приукрашивал действительное, чтобы выглядеть исключительной жертвой, хотя на деле бывало преследовал корыстный интерес или испытывал личную неприязнь. Свидетели давали показания, выгораживая друзей, коллег, родственников или даже начальника. Хочу отметить, что важно не путать умышленную ложь с добросовестным заблуждением. Когда человек искренне заблуждается, а потом, видя нестыковки, корректирует показания — это одна ситуация. Но когда свидетель упорно стоит на своем, осознавая, что искажает факты, — это уже основание для критической оценки судом и, как следствие, отдельная процессуальная проверка. Основание для отказа в возбуждении дела по примечанию к статье 307 УК РФ за лжесвидетельство имеется вплоть до ухода судьи в совещательную комнату. Также встречался случай, когда дознаватель, руководствуясь откровенной ленью и намерением избежать дисциплинарной ответственности за волокиту сфабриковал справку о судимости фигуранта, чтобы просто получить основание для прекращения этого дела. Этот правоприменитель, к слову, осужден по совокупности ст. 285 и ст. 300 УК РФ.

Любопытно, но в своей практике я ни разу не сталкивался с заведомой ложью со стороны экспертов и судей. Думаю, это можно объяснить механизмом сдержек и противовесов, где заключение эксперта возможно оспорить, проведя повторную или дополнительную экспертизу, а решение суда — обжаловать в апелляционной и кассационной инстанциях. На практике считается крайне сложным доказать, что судья, осуждая, достоверно знает о ложности представленных ему одной из сторон доказательств. Засчет активного участия в суде сторон механизм оценки доказательств подвижен и судья оценивает их по закону и.. .по внутреннему убеждению. Насколько законным путем сформировано это убеждение и кем — думаю, тема для отдельного поста😉 К слову, большинство голосовавших ответило верно, ведь ложь судьи является самое опасной (и даже не для участников процесса).

Естественно, ложь я слышал и от фигурантов. Но здесь важно понимать процессуальную специфику: для подозреваемого дача показаний — право, а не обязанность. До начала допроса ему разъясняют лишь суть подозрения и право не свидетельствовать против себя. Законодатель изначательно заложил возможность умолчания или искажения привлекаемым фактов, не наказывая его за это. Его "правда" должна быть не только убедительной, но и доказуемой. В противном случае, такой пируэт будет иметь обратный эффект, описанный мной ранее.

Профессиональный юрист не должен в этом плане морализировать, его задачей является распутать этот клубок в пределах своих интересов, оставаясь при этом в рамках закона.

Лови спасательный круг ⚖️ будем на одной волне

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки