📝 Результат встречи
Представьте ситуацию. Руководитель собирает встречу: его команда и основные стейкхолдеры. Обсуждают важные вопросы, принимают решения. После встречи менеджер оформляет протокол - аккуратно структурирует, прописывает сроки и ответственных, рассылает всем участникам.
Первый пункт документа: "Передать обновлённую версию системы. Ответственный - техлид Алексей Селиховкин. Срок - 1 марта"
Алексей присутствовал на встрече и согласно кивнул, когда обсуждали этот пункт. Менеджер уверен: к первому марта всё будет готово. Заказчик тоже спокоен - он видел, как Алексей соглашался.
Но наступает 3 марта - ничего не передано. Ни вечером, ни ночью.
Проходит ещё несколько дней - 7 марта, а результат всё тот же. Как так? Ведь в протоколе всё чётко зафиксировано и Алексей его тоже получил!
Наивный менеджер. Если бы люди работали так, как он себе вообразил, мы жили бы в мире стартапов, которые выходят на IPO через год после запуска. Мечта: только подумал о проблеме, а она уже решена, быстро и идеально.
Но вокруг обычные люди. Они могут забыть. Могут переключиться на другую срочную задачу. Могут увлечься какой-нибудь технической мелочью и застрять в ней. А могут быть просто слегка рассеянными - при этом оставаясь отличными специалистами. Поэтому задачами нужно не только делиться, но и следить за их выполнением. Даже если в команде работают суперответственные люди, рано или поздно кто-то всё равно промахнётся. Или забудет. Или решит отложить.
Протокол встречи - это лишь запись обсуждений, а не полноценная постановка задачи. После того как протокол отправлен, работа менеджера не заканчивается - она только начинается.
Неправильная логика: написал в протоколе ответственного - решил, что он всё понял - ждёшь результата - ничего не происходит - клиент и руководство недовольны - начинаешь ругать исполнителя.
Правильная последовательность: зафиксировал договорённости - поставил задачу исполнителю - установил чек-поинты - проверил выполнение - поблагодарил за сделанную работу.
Протоколы полезны, но они не заменяют чёткой постановки задачи. Мало ли по каким причинам Алексей на встрече кивал.
📖 @pmbbk / #idea
· 15.03
Мне кажется, что тут обе стороны не правы. Менеджер не поставил задачу правильно, он должен был описать задачу, запросить примерные сроки выполнения, если они не сошлись с ожиданиями, узнать, где и как можно процесс оптимизировать, как можно помочь решить её, мб через подключение 1-2 других специалистов. Если задача прям срочная, то её статус нужно отслеживать, в конце концов сейчас везде есть трекеры типа jira или openproject, если их нет, то можно назначать промежуточные встречи. Техлид же тоже не прав, если он получил протокол встречи, то должен был уточнить, что конкретно от него ждут. Хотя, перечитывая пост, вижу, что Алексею задачу так-то и не поставили.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён