Наблюдения поведения

Хочу обсудить с вами неочевидную штучку в подборе персонала.

Я работаю с совершенно разными руководителями и собственниками в совершенно разных направлениях: разные сферы - от промышленности до бьюти, руководящие позиции, линейные и т.д.

И очень часто наблюдаю такую картину.

- На интервью со мной кандидат проявляет себя максимально дружелюбно. Вежливо, поддерживает шутки-прибаутки, открыт, задает вопросы Создает в целом впечатление весьма коммуникабельного и вовлеченного человека.

- Однако после интервью с руководителем получаю нередко обратную связь, что кандидат был замкнутым, имел грубый тон, был закрыт, проявлял незаинтересованность и даже некоторое пренебрежение.

Удивительно контрастное поведение.

Конечно, нельзя исключать тот факт, что цель контакта определяет тон и ход беседы.

Например, основная цель эйчара - не только оценить, но, в 1 очередь, раскрыть кандидата и увидеть объективную картину целиком. Расположить и создать обстановку так, чтобы он мог расслабиться и продемонстрировать себя максимально обширно.

И уже после преподнести вакансию с учетом предпочтений, навыков и сильных сторон кандидата. Чтобы мы могли синхронизироваться.

При этом, руководители первично ставят целью беседы именно оценку на соответствие. Какими бы продвинутыми и френдли мы ни были, это заложено на подкорке. Но это не исключает взаиморасполагающей беседы вовсе.

И вот вопрос к вам

Сталкивались ли вы с тем, что на первичном интервью чувствуете себя суперкомфортно и вам нравится вакансия, но когда приходите на интервью с руководителем - у вас возникает какое-то отторжение, неприязнь и нежелание продолжать?

И с чем, на ваш взгляд, это связано? *При условии, что руководитель, разумеется, адекватен и ведет беседу в рамках деловой этики. Мы не говорим сейчас про каких-то из ряда вон выходящих людей.

Делитесь в комментариях, очень интересно почитать ваш опыт 👇

Наблюдения поведения | Сетка — социальная сеть от hh.ru